Урюк Раздел: Kult прозы Версия для печати

Николай Климонтович (как стать культурным стайл)

Страшно жить на этом свете,
В нём отсутствует уют,
Ветер воет на рассвете,
Волки зайчика грызут.

Введенский

На написание этой рецензии меня толкнул спор в одном из ваших ЖоЖо. Дело было в том, что «некто» приобрел очередной «шедевр» В.Г. Сорокина. Наконец-то законченную трилогию, о которой только ленивый не написал. В последнее время наблёдывается какая-то патологическая тенденция, целое направление- «пужателей», которые тужатся отрабатывая гонорарьё своих мыслей лихих. Падение ценности литературы перешло за некую критическую черту. Впрочем, это касается не только литературы, но и всей духовной сферы деятельности. Сразу хочу отметить, что и к Сорокину и к Ерофееву и даже к Лимонову я отношусь с уважением. Но только мое уважение не имеет ничего общего с тем, кем себя называют эти люди, а именно «Я- писатель!». Сразу хочется невольно вольно процитировать Д.Хармса. «Ты не писатель, а — говно!» В принципе они этого и не отрицают. На редкость изобретательные «шоу-мены». Один хитро лыбится масляными глазками с телеэкрана на канале Культура, поясняя начинающим «что такое этот Байрон», другой, возможно, уже таки начнет гавкать и мастурбировать на глазах у прохожих, аки Диоген. Третий откровенно занимается саморекламой, паясничает и вальяжно доказывает еще один старый тезис, что деньги не пахнут, и что «пипл хавает, то, что хочет хавать». Да-да. Пишут САМИ. Однако они такие — же писатели, как скажем Туркменбаши, Ельцин или Кержаков (тот что футболист — так смешнее, он хоть голы забивает).

Неужели, уважаемый читатель, тебе не приходилось открещиваться от назойливых поклонников «кича», в самом ТОМ понимании этого инородного слова?

«Уйди бес! Уйди! Да не прёт меня, от вашего… имярёк! Ну не прёт!» И ты, будто застигнутый ментами за углом с приспущенными штанами, хватаешься, как за соломинку, за давно известные строки: «О, сколько в мире пустого!» Лезешь в карман, чтоб откупиться заученной фразой: «Нате вам полтинник! Можно я доссу?»

Ну — да, ну — да. Это — естественно.

Я понятия не имею, был ли секс с негром у Климонтовича, как он относится к «национальному дискурсу», во что он верит после смерти, за какую команду болеет, сколько у него дочерей, собак, образований, обрезаний и.т.п. Мне это неинтересно. Я так подозреваю, он ТОЖЕ знает, что мне это неинтересно.

Мне интересно, как он пишет.

Дело в том, что Николай Климонтович, отличается от вышеперечисленных и многих других не столь «значительных лабухов» от литературы, одной штукой. Он — писатель. Он — «цепляет».Даже бегло пролистывая страницы его произведений, любой читатель с легкостью заметит витражность изображения и ясность ума. В его книгах удивительным акварельным образом вырисованы все эпизоды, без швов ложащихся в общую канву повествования. Даже там где, казалось бы уже любой Ник. П. уже полчаса как дрался бы, Климонтович умудряется свести повествование к романтическому созерцанию реальных событий.

«Если я читать не буду, если ты читать не будешь, если он читать не будет, кто же их тогда прочтёт? © Новиков. Время однотомника Бунина, получаемого по талончикам пункта вторсырья — прошло. Наступило ВРЕМЯ сиамских близнецов Мураками- Мураками, купажированного масмедийной патокой откровенно навязываемого ощущения, якобы, постоянной движухи. Эдаких апологетов «непоймичего». Описывающих хромающих на обе ноги героев «непоймикакого» сериала. «Коэльев» — это не смущает издательства — тем более. Хуле. Деньги правят этим миром © НОМ. Тот-то. (привет собачка Тото).

Что есть «писать»?

Казалось бы что сложного? Существует некоторый набор ситуаций, который порождает практически все тексты. Число их исчисляется на пальцах одной руки. Например. Он отлучился, приехал — а она уже с его другом, он убил обоих. Или. Он уехал, она ему не изменила, но сын его не узнал и убил, она в неутешном горе. Так в чем же мастерство писателя? В том, что нам дали бы пережить, но мы не захотели? То, что мы понимаем, но не можем, как собаки объяснить? Или не хотим? Или хотим, чтобы нам окончательно засрали мозг ерундовиной типа совместного проживания с идиотом закодированного неясной «Давинчей»?

Не знаю, каждому — своё. Но каждый читатель чувствует это своё, сопереживает своему, и нередко оказывается у разбитого корыта, (читай стопки) восторженно откомментированной макулатуры. Читатель, беря в руки новую книгу, подспудно боится, что, прочтя первую страницу книги, ему придется прочесть и последнюю. Это же его деньги! Уверяю вас, Климонтовича можно читать с середины.

Но мне кажется, что когда перед глазами с самого начала движется, преобразуясь, в живые картины, сюжет с осязаемым вкусом, реальным запахом, реальным цветом и чуть уловимой возможностью вспомнить что-то сваленное на пыльном чердаке снов, воспоминаний, фантазий, это — литература. Остальное- чтиво. Хорошее ль, плохое, но все равно — чтиво.

Климонтович удивительным способом, изворачивает нить повествования таким образом, что читатель видит происходящее, как будто чуть графично, чуть с боку, из-под очков. Оказывается ракурс вообще другой, он просто жизненный, настоящий. Климонтовичу не надо выдумывать фэнтэзийные сюжеты, бегать в психушку с блокнотом, подглядывать за извращенцами или придумывать новые способы, чтобы шокировать, «почтеннейшую публику», как Буратино, зарабатывая сомнительные клоунские дивиденды а-ля М.Мэнсон.

(Если вы…(вставляем по вкусу), то вы — пидор) Очень смешно?

Климонтович каллиграфично недосказано выписывает каждый поворот событий. Без лишних отступлений и рассуждений, но с тонкой ироничностью. Хочется сказать «ироничностью по существу». Хорошая проза обладает наименьшим коэффициентом динамичности. С другой стороны удивительная чуткость/ чёткость языка и филигранное владение словом. Всё в лучших традициях Русской Литературы. То видение отображаемого, которое БЫЛО ей свойственно и естественно. К прозе Климонтовича хочется возвращаться. Кому как удобно, будь то в ларёк за пивом или к Монике Белуччи. Хочется, чтобы его книги лежали недалече. Ладно. Надысь

похавайте культурки

© Попов.(не клоун).

Читается легко и интересно, вполне популярная вещь. Смешной физиологически-социологически-сатирический очерк с очевидной моралью.

01.04.2006 15:36:38

Всего голосов:  0   
фтопку  0   
культуризм  0   
средне-терпимо  0   
зачёт  0   
в избранное 0   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  16

  • шырвинт
Отлично написал.
Вот здесь ошибку исправь токмо…»совместного проживания с идиотом закодированного неясной «Давинчей»?..
01.04.2006 22:52:56
  • Ворон
к этому: уже таки начнет гавкать и мастурбировать на глазах у прохожих, аки Диоген

пол часа сижу и вспоминаю нашего россейского человека-собаку, но имя вылетело из головы начисто.
02.04.2006 20:13:36
  • Немец | www
Написано не сколько о Климонтовиче, сколько о литературе вообще. Написано доходчиво и складно. И в общем то остается согласиться с твоими мыслями, старик, кроме одного…
«Падение ценности литературы перешло за некую критическую черту».??
об вырождении искусства вообще и литературы в частнос ти орут постоянно на протяжении столетий. а она все никак выродиться не может.
Вся эта проблема зиждется на уверенности в объективности. поясню: вот например ты — чел который читает давно и вдумчиво. ты додумался до своего видения литературы — это твое эдакое здание, которое ты воздвигнул за всю свою жизнь и будешь строить и дальше. Как таковое, разумеется, ты его ценишь, и это правильно. Ты УВЕРЕН в том, что это здание не развалится от малейшего ветра. Но сколько бы ты не прочитал книг — это будет всего лишь малюсенький сектор от ЛИТЕРАТУРЫ. Ты не можешь охватить ее всю — жизни не хватит. Ты смотришь со своего замка на строящийся рядом железо-бетонный небоскреб и говоришь «Это не литература». Сам я выглядываю из окошка скромного домика и вижу огромный город — очень разнообразный и не похожий отдельными строениями. Я молчу — я не знаю, какой из этих домов «самый» настоящий. Да мне и не интересно — мне кажется, что эти вопросы попросту бессмысленны. Потому что единственно верный способ проверить писанину автора на «подлинную реальность» — это время.
Я тут чо-то наплел не пойми шо, надеюсь, ты понял, о чем я.
03.04.2006 12:23:16
  • Урюк
В немца: «В кинотеатрах 70 процентво тинэйджеры остальные 30 дебилы.Но есть люди, которым нужно хорошее кино.Для них и снимаю» © Говорухин
понял понял.
В ворона: Мугага! ПРограмма Максимум!Скандалы недели! Чиловек-сабака!
В Шырвинда: Да вроде так и хотел сказать.Спецом.
03.04.2006 14:15:59
  • Ворон
Урюк, я серьезно. Имя — Олег Кулик, шестидесятник, его за это из страны выгнали.
03.04.2006 23:37:51
  • Урюк
В ворона:
Я, как закалённый суперъюморист, наберу в яндэксе «каждый кулик своё болото хвалит!)
04.04.2006 00:53:36
  • Иленька Грап
Ктоить чтал мосье Эльбека, к примеру «Платформа»? Ощущение таково, што в душу нежно высралси франсуз…
Так читали?
09.04.2006 16:19:02
  • Урюк
Идите же домой ужэ, Илья, учить элементарную физику.
Мы тут все курим (привет Баклям)
10.04.2006 17:02:58
  • Владислав Замогильный
Спасибо, подрачил.
12.04.2006 01:36:47
  • Иленька Грап
Уельбек советует дрочить в книгу, а затем уж не читать ее.
А вот, есть ли среди современности нынешней писатели, но с большой «Н»?
Народ усердно начитанный сдеся, посоветуйте.
14.04.2006 02:20:34
  • Урюк
на прозе ру советуют, Иленька.
здесь фтыкают
18.04.2006 18:16:11
  • Иленька Грап
Гха! Ни разу не правда…
советую! Всем! и ни для кого!

Гюнтер Грас — Жестяной барабан
Кутзее (Кутзи) — Жизнь и эпоха Майкла К.
Селан — Мак и память

хотя, блин, это ни разу не современности параллель, а так, уже прошлое, хоть и не давнее, пылью не покрытое.
Говорят у коэльё новое чёто высерлось…
20.04.2006 02:25:28
  • Урюк
коэлье сасет хуй у сиамских близнецов мураками.
(граса и дж.кутзее четали)
Кристофер Бакли «Здесь курят»-вещь
20.04.2006 11:29:49
  • Иленька Грап
япона матсь!
спасибо на добром слове. Учтем-с.
на даный вяло текущий момент обзавелся 4-ех томником В.Набокова.
вот, где, ебаны врот, СЛОВЕСНОСТЬ!
21.04.2006 02:17:51
  • Урюк
согласен беспесды.
еще Бунин-человечище в этом плане.
21.04.2006 13:00:02
  • Иленька Грап
так вот, в современной литературе меня интересует Блестящий Словесный Пейзаж, а не утлая заумь, иначе б, погряз и захлебнулся франзузскими философами. Они мне ни к чему. Нет уж, на хуй! мне нужен Набоков нашей современности. Таких писателей я увы пока не знаю.
22.04.2006 03:14:13
 
Смотреть также:
 
Урюк
 
 
  В начало страницы