Пробежий Раздел: Политграмота Версия для печати

Дугин как он есть

Все вы, конечно, слышали о таком филосове - Дугине. Философ Дугин прочитал много разных книжек, откуда набрался массы умных, темно звучащих словес, но самое главное - освоил стилистику. И теперь сам может гнать заумные тексты тонно-километрами. Со стороны может показаться, что философ Дугин чрезвычайно умен. Честно говоря, я тоже полагал его умным человеком (впрочем, я его писаний внимательно не читал), конечно, не без припизди, но некоторая доля припизди умному человеку только в плюс.

А сегодня почитал его Эксклюзивный комментарий специально для KM.RU.

Знаете, по-моему, он дурак. То есть, когда он рассуждает об Эволе, то, может, и умный - дело нехитрое. Но когда дело доходит до элементарной логики - тут-то оно и выплывает наружу.

Собственно, сам Эксклюзивный комментарий состоит из двух независимых по смыслу частей: обвинений Америки в глобализме и стремлении доминировать в "однополярном мире", обвинений вполне здравых (замечу, правда, что для этого выдающегося ума не требуется), а часть вторая, вернее, первая, посвящена "доказательству" известной теории, что Штаты сами себя и высекли 11 сентября и учинили.

"Доказательства" не блещут новизной, и основаны, в первую очередь, на недопонятом принципе qui prodest. Мол, кому преступление на руку, тот его и совершил. Дугин так и говорит: " По логике: кому выгодно, тот и виноват, получается именно так. Логика вещь упрямая". Логика, конечно, вещь упрямая, но практика, как известно, критерий истины. Истина же - вещь еще более упрямая, чем логика, и если логика противоречит истине, то некоторым умникам надо бы задуматься: может, у них с логикой что-то не совсем так? Приведу простой пример.

Умирает старый еврей. Некий состоятельный муж гибнет в таинственной автокатастрофе. А после него, натурально, остается завещание, согласно которому его молодой племянник получает ранчо в Техасе и дом на Беверли Хиллз. Выгодна ли племяннику загадочная гибель любимого дяди? Праздный вопрос! Ну и, согласно упрямой логике философа, племянник и виноват. Бери его тепленьким прямо у гроба и волоки в каталажку. Нормальный же человек так торопиться не будет. Он, конечно, к этому племяннику как следует присмотрится и, безусловно, станет задавать ему нелицеприятные вопросы, навроде "Где вы были в пятницу 13-го с 14:03 до 14:18 по Гринвичу? Кто нибудь может это подтвердить?" - потому как отчего бы племяннику, человеку молодому, жить и чувствовать торопящемуся, и не ускорить слегка жизненный путь богатого дядюшки? Но с другой стороны, вполне может статься и противоположное, и тогда получится некрасиво. Но для упрямого логика Дугина тут дело, конечно, ясное: кто наследство получил, тот и убили-с. А дядя, между тем, засмотрелся на блондинку и въехал в столб, всего-то и делов.

Так что логика к принципу qui prodest относится весьма опосредованно, а Дугин, получается, дурак.

Там еще есть забавные логические штучки. Взять, к примеру, Усаму. Сначала Дугин озвучивает популярную в определенных кругах теорию о том, что никакого Бен ладена не существует, Бен Ладен - миф. Иначе почему, рассуждает Дугин, его пять лет поймать не могут? Логично?

Логично. Мне этот силлогизм напомнил классическое: "- А вдруг они не золотые? - А какие же они, по-вашему?". Александру Гельевичу в его ученую голову не приходит, что если Бен Ладена пять лет поймать не могут, значит, этого и не требуется. В самом деле, ну вот поймали Бен Ладена, привезли на место, где пять лет назад стояли Башни, и торжественно приговорили к электрическому стулу. И чего? На его месте (Бен Ладена, не стула) сразу образуется зияющая пустота. С кем теперь бороться? Во имя кого перебрасывать мобильные контингенты? Прикажете раскручивать нового? Это дорого и требует времени, которое - те же деньги, причем деньги налогоплательщика. Это у нас деньги налогоплательщиков транжирят как хотят, а там с этим делом строже - демократия-с. Поэтому и живет себе Бен Ладен, чаек с гуриями попивает.

Но это еще не самый цимес. Самый цимес приходит несколькими абзацами ниже: "Но вот о долгом и тесном сотрудничестве террориста номер один с ЦРУ известно всем" - говорит Дугин.

Тут возникает непонятка. Как может вымышленный персонаж "долго и тесно" сотрудничать с ЦРУ? А если может, то кто его такого хитрого выдумал? На Земле есть (или была) всего лишь одна организация, способная на такие подвиги. Да-да, он самый. Из трех букв. Который Государственный. Комитет типа. И тогда приходится признать, что в ЦРУ сидят лохи, которые десять лет поручика Киже раскусить не могут.

Надо заметить, что, может, Дугин и дурак, но вот на отмазки у него ума хватает. Выражается он очень осторожно. Вместо того, чтобы сказать "Террорист номер один так до сих пор не пойман, поэтому все произошедшее - грандиозная провокация, а сам бен Ладен – виртуальный злодей, наподобие Фантомаса", он применяет выражение "что служит аргументом в пользу тех, кто". Типа, ежели Бен Ладен вдруг собственной персоной заявится в штаб-квартиру "Евразии" и спросит Александра Гельевича строго: "Анасын дэрды, билиад?", что в переводе означает "Ты кого это мифическим персонажем обозвал, сука?", то Александр Гельевич завсегда сможет отвертеться, мол, это не я, это все "те, в пользу которых аргументы". Или, ниже, вместо того, чтобы прямо, без обиняков, вопросить "А был ли бен Ладен?" он выражается аккуратно: "И есть ли он вообще?". Мол, раньше был, и даже тесно сотрудничал с ЦРУ, а сейчас стал мифическим. Да-а, хитер Гелич, хитер. Да и как без хитрости пробраться в Советники Председателя ГД? Никак не пробраться, халявщиков туда слишком много.

Или взять тот же самолет в Пентагоне. Дугин явно солидаризируется с Уго Чавесом, который недоумевает: где, мол, остатки? где титановые двигатели, которые в огне не горят? Значит, рассуждает Дугин вместе с Чавесом, никакого самолета не было, а раз не было, значит, Штаты сами Пентагон и взорвали.

Ну, Чавеса оставим в покое, Чавесу по должности положено гнать на США, но зачем умному человеку, профессионалу умственного труда, поддерживать очевидную глупость? Вопрос.

Так что кругом выходит, что Александр Гельевич попросту, по-человечески, глуп. Мне, честно говоря, эта гипотеза не нравится. Во-первых, глаза у Дугина умные (ну, не на той фотке, которая на сайте, а вообще). Во-вторых, дураку все-таки сложно замутить целое Движение, которым затем как-то руководить.

Видимо, все дело в том, что Александр Гельевич - в душе художник. И более того, мистик (всякий художник волей-неволей становится, пусть на чуть-чуть, мистиком). А у художника, тем более, мистика, ум другой. К практической реальности плохо приспособленный. Так что, писал бы Александр Гельевич свои исследования Абсолюта с Тренсцендентальностью и далее - было бы куда лучше.

ЗЫ: ладно, ладно, не кипятитесь. Не дурак Дугин, не дурак. Просто он знает, как вашему брату мозги пудрить. Вот и занимается любимым делом, да еще денежку за это получает. Эх, всем бы так!


хехехе

17.09.2006 17:00:33

Всего голосов:  0   
фтопку  0   
культуризм  0   
средне-терпимо  0   
зачёт  0   
в избранное 0   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  1

  • сурат
на компромат.ру есть очень хорошее досье на дугина
18.09.2006 19:59:55
 
Смотреть также:
 
Пробежий
 
 
  В начало страницы