Кирилл Иванов Раздел: Kult кино Версия для печати

Пекло

C хорошей фантастикой на киноэкранах так же скверно, как и с плохой. Поэтому по неволе начинаешь пристально изучать любой, будь то даже самый проходной проект, с пристальным вниманием. Новый фильм Дэнни Бойла, для многих ранее культового, но теперь скатившегося к более низким жанрам, несмотря на сотрудничество с не менее культовым писателем Алеком Гарландом, на серьезное отношение совсем не располагал: речь в нем шла о команде космонавтов, отправленных с умирающей Земли на Солнце, чтобы снова зажечь его и спасти человечество. Но при всей своей похожести на старый советский бородатый анекдот про "Ночью полетите!" или, на худой конец, не менее идиотский фильм "Ядро" Джона Эмиела, где наша планета точно также умирала и группу ученных на полном серьезе через всю планету отправляли на мощном буре "перезагружать" земное ядро, фильму о Солнце все-таки удалось выдержал проверку на серьезность и не скатиться в совершенную идиотию.

Бойл в начале не разменивается на пространные разъяснения. Дано: Солнце гаснет. Задача: зажечь. И космолет действительно летит зажигать, безо всяких объяснений и морализаторств. Когда видишь первые кадры движущегося в космосе корабля испытываешь смешанные ностальгические чувства вкупе с детским восторгом, припоминая все что до этого видел от "Космической одиссеи" до "Чужого". Космос, Солнце и техника вообще лучшее, что получилось в фильме, величественные и неторопливые не в сравнение с ничтожными людишками, пытающимися решить свои не менее ничтожные проблемы. Прогоны по коридорам и помещениям космического корабля, громадной длинной махины, толкающего перед собой не менее громадную дуру-бомбу, покрытую солнечно-отражающими щитами - все сделано так же как в старые добрые времена, когда космические корабли в фантастических фильмах действительно покоряли просторы вселенной, а не носились между планетами, как угорелые.

Прекрасно понимая по какой тонкой грани они ходят, Бойл с Гарландом выстраивают основной конфликт на членах экипажа и на их противостоянии случайному фатуму. Известно, что первая экспедиция корабля "Икар" (символичная перекличка с героем, погибшим от Солнца) так и не выполнила свою миссию, это второй и последний полет, другого шанса уже не будет, не зажгут сейчас - не зажгут уже никогда. Поэтому все члены экипажа "Икара-2" (предыдущий пример плохого названия корабля людей, видимо, ничему не научил) немного на взводе, но не впадают в истерию и не собачатся друг с другом, как это принято в других фильмах подобного жанра, так как понимают всю важность возложенной на них миссии. Весь тонкий баланс четко разработанного плана операции меняется лишь тогда, когда космонавты обнаруживают пропавший без вести "Икар-1", шлющий сигнал СОС и решают немного изменить курс, действуя по принципу "одна бомба хорошо, две - еще лучше", и взять с корабля недовезенный в свое время груз. Тут-то и начинается череда нелепых, но тем не менее правдоподобных с точки зрения логики, случайностей, грозящих сорвать полет и лишить человечество последней надежды на выживание. К чести Бойла, тот не пересыщает фильм чрезмерной эмоциональностью и пафосностью, его герои, если и гибнут, то действительно как герои, выполняя свой долг до последнего, а оставшимся нет времени рыдать и причитать, так как сложившиеся обстоятельства вынуждают действовать быстро, точно и профессионально, без оглядки на слабости.

И тут внезапно в отлаженном механизме фильма что-то ломается. То ли при попытке логически объяснить что же случилось с членами экипажа "Икара-1", то ли от четно заложенной голливудской необходимости сваливать все беды на сумасшедшего злодея, вечно путающего все карты хорошим парням, фильм внезапно сворачивает с хорошо-идущей дороги о геройстве и сражениях с превратностями судьбы на кривую тропинку дешевого триллера. И это до обидного непростительно, так как, искренне полюбив первую половину фильма, подобного подвоха от авторов уже не ждешь. На ум тут же приходит "Сквозь горизонт" Пола Андерсена, попытка создать голливудский эквивалент "Соляриса", в начале тоже красивый и завораживающий, а в конце скатившейся до низкопробного боевика, или же "28 дней спустя" того же Бойда, превратившегося ближе к концу в неправдоподобные прятки-бегалки. Подобные прятки-бегалки начинаются и в "Пекле", словно герой Сэма Нила из "Сквозь горизонт" мистическим образом переместился с одного корабля на другой. Ладно бы все это держалось на уровне первой части картины, но нет - все слишком быстро, смазано, без прежнего чувства меры. Словно, как в самом страшном сне, сценаристу Алеку Гарланду запретили писать о том, что "человек предполагает, а Бог располагает", покрутили пальцем у виска и велели все переделать. И они с Бойлом действительно все переделали, как Верхувен переделал в своем "Невидимке". Другого объяснения, увы, нет.

19.04.2007 15:36:30

Всего голосов:  1   
фтопку  1   
культуризм  0   
средне-терпимо  0   
зачёт  0   
в избранное 0   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  1

  • Е. Немец
хочу посмотреть..
06.05.2007 07:46:08
 
Смотреть также:
 
Кирилл Иванов
 
 
  В начало страницы