центавр Раздел: Kult книги Версия для печати

Пеликан

Пеликан сидел в пруду и слушал, как вокруг плескается рыба и размышлял, что Истина – это горизонт. Сколько бы я не летела к ней, я никогда не достигну её, но для рыб плавающих внизу, я представляюсь слитой с этим горизонтом. Пеликан вырос как колонна посреди пруда и мечтал о великих превращениях сначала в дельфина, а затем в парящего кита. Дельфин, как он думал, направляет все свои помыслы на благо людей, он и пеликан и рыба. Парящий кит уже не может жить в воде, так же как и на земле и тем более в воздухе он стремится к непостижимому: «К звёздам! К звёздам!», его девиз и он усердно машет плавниками, чтобы улететь за горизонт: «К звёздам!» - это его последний возглас и мир кажется ему таким маленьким, что он не может вместить своё тело в него, а если бы и попытался, то какая нибудь часть его обязательно не принадлежала его массивному телу.

01.05.2007 23:22:25

Всего голосов:  0   
фтопку  0   
культуризм  0   
средне-терпимо  0   
зачёт  0   
в избранное 0   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  33

  • Рыба
я не плескаюсь, пиесатель хуев, я ПЛЕЩУСЬ!
05.05.2007 14:24:31
  • Давно такой хуеты
не было на ресурсе.

Автор, ебанись-ка головой об дверь.
05.05.2007 14:28:03
  • Алекс
Автор пыталась заблудить читателя своим эЖоповым язычком.Не удалось!
--
Пеликан сидел в пруду, потом заговорил женским голосом и ему захотелось непостижимого...Это так жизненно правдиво, что прямо захотелось авторшу в засос поблагодарить.
Про пеликана я понял. И про то, что когда пеликан встаёт, то ему хочется и он старается вместить свое тело и усердно машет, и обязательно определенная часть его не вмещается и как будто не принадлежит его массивному телу.И то, что это яйца,- понятно даже дельфину и киту. Только от автора эта истина ускользнула. Понятие женщины об мужском члене такое же , как у рыб о пеликане : в сидячем состоянии недостижимо сливается с горизонтом...
05.05.2007 16:56:22
  • Цетавр
Отвты на коментарии, во - первых, если мозги не дотягивают до такого уровня нечего писать комментарии, если в школе его не научили отличать Я от она в спряжении глаголов, то, или образование - дерьмо, или человек идиот. Во - вторых, вторая часть сходна с идеями Ницше и даже его стиль. Поэтому долбиться об дверь или стену и молить о том. чтобы появились мозги, нужно тем кто ни черта не смыслит в лит - ре, и беллетристику принимает за искусство. А Алексу можно ответить чем содержимое его жопы отличается от содержимого его головы?
05.05.2007 19:31:24
  • шырвинт
автор, ты не кипятись, расскажи толком о чем ты написал и всем будет счастье.
05.05.2007 20:14:37
  • Центавр
А не лучше сначала понять в чём суть произведения, а потом писать подобную критику? Не лучше ли читателю самому попытаться сначала вникнуть в суть изложимого? "Высшее предназначение искусства показать творимое и скрыть творца" (О. Уайлд). Я не кипячусь. Просто если собака насрёт на ботинки, то это каждому будет неприятно. Задавайте вопросы по этому произведению я попытаюсь на них ответить...
05.05.2007 22:48:38
  • шырвинт
я понимаю, что речь идет о постижении истины.
то есть живой организм за свою жизнь, трансформировавшись (скажем духовно) в крупную особь покидает мир. ничего удивительного, что он кажется ему маленьким и он не может вместить в него свое тело (да и зачем), ведь он удаляется от этого мира.. естественно, что он (мир) будет казаться все меньше..
центавр, вы меня извините, но я наверно действительно не дотягиваю до некоего уровня о котором идет речь в рассказе.
Оскар Уайлд, действительно сказал хорошо про предназначение искусства, хоть он для меня и не авторитет из-за своей нетрадиционной ориентации.
У меня такое ощущение, что вы сознательно хотите скрыть в своем творчестве нечто важно-неуловимое, сам оставаясь при этом нескрытным и раздражительным.
с уважением.
05.05.2007 23:23:02
  • Алекс
Господин Цетавр.
1.Из головы и из жопы выходит конечный переработаный продукт. В этом их подобие , но и в этом их различие. Мне не понравился Ваш продукт, Вам - мой.
2."Высшее предназначение искусства показать творимое и скрыть творца" (О. Уайлд).
То, что Вы написали, господин Цетавр,ИМХО, показало творца, но скрыло творимое.
Я, конечно могу СОЗДАТЬ несколько философских орнаментов из того, что Вы написали, выполняя оплаченный заказ. Однако на мой счет ,до настоящего времени, вложения от Вас не поступали. Именно поэтому я, как независимый и свободный читатель, имею полное право откровенно выссказать Вам своё мнение. Вы, господин Цетавр далеко не Ницше и Ваш "Пеликан" - то самое говно которое Вы и заметили на Ваших ботинках. Не надо грешить на собачку, когда сами обосрались.
06.05.2007 02:13:08
  • Е. Немец
Центавр,
критика этой миниатюры заслужена. и вот почему:
литуратуру от графоманства отличает небольшая но важная особенность - в литературе правильно расставленые слова. в этом все дело - как их правильно расставить. и тогда не так уж важно где будет смысл - в словах, или между них, потому что появится образ.
в вашей миниатюре есть смысл, но нет образа, а потому она остается важной только для вас (ведь этот образ был у вас в голове, когда вы это писали), но не для читателя.
работайте над созданием образов.
06.05.2007 06:52:01
  • хочу быть другом центавра
В жизни человека бывает время, когда описание чего-либо, выражение чувств словами становятся пошлыми и настолько нелепыми (даже талантливый турандот не тронул своим письмом родителям), что тексты , подобные «пеликану», являются близкими и в тему, потому что они отражают то, что в сущности мы не знаем.
06.05.2007 10:20:34
  • Центавр
Уважаемый Алекс! Вы как читатель вполне можете интерпретировать эту книгу. Нулевая интерпретация показывает, что произведение было понято как понимал его автор, но вашей герменевтике остаётся желать лучшего. Я бы на вашем месте злился на себя, что вы не МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, а не на автора, что он в символах отобразил свои мысли и если символы не доступны вашему сознанию, то лучше "ЭПОХЕ" (греч.)
06.05.2007 13:45:10
  • Центавр
В этом произведении отсутствуют образы здесь есть только символы. Данный текст нужно расчленить на множество элементов и понять смысл каждого элемента: для чего он? что он означает? и затем снова соединить, тогда получится целостная картина этого произведения. Г. Шырвинт пошёл в правильном направлении. Здесь достаточно иметь представление о феноменологии Гегеля, "Песнях..." Лотреамона, а если вспомните, какую роль играют дельфины в нашей жизни, то тогда вы можно сказать, что всё поняли. С признательностью за объективную критику...
06.05.2007 14:12:25
  • Е. Немец
другу центавра
любая строка, как бы криво она не была написана, может найти своего читателя. возможно единственного - автора. или несколько его друзей. но это еще не значит, что это - литература.
и вообще, у меня создается впечатление, что я зря сотрясаю воздух. наверное, нужно высказываться более радикально. так и сделаю в следующий раз.
06.05.2007 14:19:13
  • Е. Немец
Центавр,
вы уж простите, но какую роль играют дельфины в моей жизни я знаю точно - никакую.
"достаточно иметь представление о феноменологии Гегеля", чтобы понять, о чем думает Пеликан. мда, тут даже сказать нечего.
Центарв, у вас с психикой все в порядке?
06.05.2007 14:27:31
  • Центавр
Возможно мне будет лучше и за зелёным забором, возможно там есть люди. Мне насрать, гдея буду, что со мно будет. В ко7нце только смерть и ВСЁ. Я не буду больше писать Кчёрту духи, к чёрту весь мир. Лучше хранить всё в себе. Зачем бабочкам луна? А связь Гегеля с пеликаном есть. Если вы не видите у меня слов нет. Дельфины играют роль путеводителей, Пеликаны образ самоотречения ради будущей жизни (символика Розенкрейцеров и также встречающаяся у Лотреамона)
06.05.2007 16:25:35
  • Центавр
Я не претендую на звание литератора или писателя это как титулы которые нихрена не значат. Homo errare est. Моей ошибкой стало то, что называется "margaritas ante porcas" и возможно рехнувший Джонни Картер единственная реальность среди нереальностей,, или Дост. Мой вымысел реальнее. чем ваша реальность. Насрать на всё.
06.05.2007 16:32:01
  • Алекс
Господин Центавр.

Много лет тому назад, ведя переписку с хорощим другом,-я написал:
«Три письма другу...»
Письмо третье.
1.Мы проживаем не свои жизни.
Все в мире относительно. Жизнь и смерть.Радость и печаль. Счастье и горе.
Нормы в морали, этике, эстетике,привитые нам,кажущимися для нас незыблемыми основами нашей сущности,- изменяются как ростки,привитые к основному стволу дерева; разрастаясь,принимая неповторимую форму ,но главное ,-меняясь на протяжении всей жизни. В природе не заложен фактор статичности и неизменности. Почему? Только потому,что основа жизни всего в Мире,-изменение, развитие,совершенствование.
Мы не можем утратить способность радоваться. Чувства наши изменяются вместе со временем.Чувства наши,- это ростки,привитые на стержне нового нашего времени. И эти ростки,наши чувства, безусловно меняются со временем .Они очень объективны ибо формируются в общественной среде,но, в тоже время очень субъективны,ибо питание жизни получают от теплоты нашей души. Так цветение ветки вишни захватывающе прекрасно в Японии и на Украине,но в той же степени неповторимый рисунок изящества будет различен.
Отличие человека в его способности-необходимости мыслить. Это наша наивысшая радость, это наша неизбежная боль . Возможность мыслить проявляет себя в личных выводах,на основании которых формируется наш вкус.Возможность читать ,безгранично раскрывает перед нами кладезь жизненного опыта. Позволяет нам перепробовать на вкус миллиарды вещей,которые в жизни нам могли и не встретиться. Предоставляют возможность, как бы используя машину времени в миг пронестись через чужие жизни,новые страны, боль и радость других,победы и разочарование многочисленных героев.Прожив и прочувствовав жизнь героев книг,впитав в себя влияние искусства разных эпох , стран и авторов,-интеллигентный человек оказывается в своеобразной западне. Нормы морали,этики, эстетики, избранные человеком как свое жизненное кредо,-зачастую вступают в противоречие с реальностью жизни в местной социально-исторической обстановке. Происходит своеобразный эффект «якоря на дне» и «поплавка на поверхности».Жизненное кредо,выработанное мыслящим читающим человеком превращается в якорьный груз, дающий твердую опору,но совершенно не способным на чуткое реагирование (поплавок на поверхности)к изменяющимся жизненным обстоятельствам. Высший смысл интеллекта человека в определении норм морали,этики и эстетики в верном соотношении между якорем и поплавком.

2. У КАЖДОГО СВОЯ СУДЬБА.
В мире все относительно. Но движет миром борьба противоположностей. По этому наши мечты о тишине,уравновешенной благодати, тихой гавани с тихими расцветами и закатами,-утопия тонких душ,уставших трепетать на бушующем ветре океана реальной жизни.Это трагедия,полная боли и печали россыпи красных капель крови на белоснежных березах, затерянных на безбрежном вспаханном поле жизни.
Размеренная счастливая жизнь с полотен малых голландцев,- это самообман субъективного восприятия. Своеобразная личная душевная терапия,поиск тихих пристаней, одиноких гаваней.Душевная терапия,превращающая человека в Летучего голландца,блуждающего в тщетном поиске пристанища.
Миру чуждо абсолютность.Нет абсолютного покоя как нет абсолютной борьбы. Относительность мира в восприятии.В ракурсе взгляда.В объективно-субъективном понимании и отношении к философии жизни.Для одних философия,-это стремление понять и разобраться в жизни.Для других философия ,-есть способ отстранения от суровой действительности.
. . . . . . .
Лучшее подтверждение нормального человеческого существа в естественности поведения, чувстве собственного достоинства и уважении достоинства других.
Каждый человек индивидуален. Выбирает свой путь в жизни.
Представьте, что жизнь – это прекраснейший замок с множеством залов и комнат.Все заходят через парадный вход. Одни следуют всем указательным знакам.Другие посещают только то, что им интересно.Некоторые с удовольствием знакомятся с темными комнатами,другие обходят их стороной.Часть наслаждается музыкой Вивальди, Баха,Бриттена,Шостаковича,Малера,другие получают истинное наслаждение от джаза,рока, «мурки».Все движутся внутри замка Жизни,но каждый своим путем.Все обсуждают друг друга.Некоторым кажется,что они одни слышат Баха или Моцарта,а другие удивлены, что «мурка» звучит недостаточно громко.Все чем-то интересуются, все чем-то недовольны,но все продолжают движение по замку Жизни...

3. ВСЕ ПРОСТО...
. . . . . . . .
Вера и Любовь.Как бы Мы не обманывали себя,какими бы философскими изощрениями не уводили бы себя от реальности жизни,-путешествуя по замку жизни мы обречены найти свою комнату, наполненную теплом,радостью,Любовью...
"На голой ветке
Ворон сидит одиноко.
Осенний вечер "
* * *.
"Старый пруд.
Прыгнула в воду лягушка.
Всплеск в тишине. "
Здесь все просто – простые намеки на непостижимые тайны. Так и в нашей жизни не надо спешить огорчаться простоте намеков.Простота ведет нас в непостижимые тайны Жизни...
06.05.2007 16:37:42
  • Алекс
Господин Центавр (продолжение)
Когда я прочитал Вашего "Пелекана", - мне стало понятно, что:
Стремление человека к познанию дает возможность выйти из плескания в воде, подобно рыбам. Для рыб, человек - познающий мир всегда будет недостижимым горизонтом. Сремление к познанию мира преобразует человека,заставляет его постоянно стремиться вперед. При всем этом как бы человек не продвигался в познании мира (или Истины, если хотите) нет предела познанию и Истина представляет собой непостижимый горизонт, который вечно отдаляется,заставляя ищущего бесконечно продвигаться вперед. Чем больше мы познаем, тем явственнее мы понимаем сколького мы еще не знаем. Есть одна совершенно маленькая, на первый взгляд опасность в поиске Истины. Выйдя из водного окружения рыб - человек, познающий истину никогда не сможет вернуться обратно. Познание и мышленние изменяют его бесповоротно.
Вот такие мысли промелькнули у меня после прочтения Вашего "Пеликана". Однако , мне представилось, что Ваш способ изложения чересчур метафо-образно перегружен. Все то же можно и нужно было сказать более организованно. Этот вывод меня раздосадовал , и я решил намекнуть Вам (при помощи члена и яиц)на то, что Ваш язык изложения слишком эзопов. А раз так, то каждый читатель имеет право трактовать его по-своему.Символика Розенкрейцеров и также встречающаяся у Лотреамона не у каждого в репертуаре знаете ли.
А обижаться здесь совсем нет необходимости. Здесь - ведь своего рода творческая виртуальная лаборатория. Официальной профессиональной рецензией здесь почти не занимаются. Просто легкие комменты по первому впечатлению. При этом, мой друг, Ваш вымысел породил мой вымысел. Се-ля-ви...
06.05.2007 17:04:37
  • сурат
все такие умные, что у меня началась депрессия.
короче так. давайте, кто из вас самый добрый, я дам вам адрес, а вы мне пришлете "феноменологию духа" книжкой - с монитора не читается.
я тоже хочу вас понять.
06.05.2007 17:31:48
  • шырвинт
спасибо админам. не зря центавра опубликовали.
аж у сурата башню снесло, а это мало кому удавалось.
06.05.2007 19:27:46
  • Обоссаться и не встать!
"во - первых, если мозги не дотягивают до такого уровня нечего писать комментарии"

Автор, ебанись-ка головой об дверь ещё разок.
06.05.2007 20:00:22
  • Я графоман с претензией.
Мине звать Центавр.
06.05.2007 20:01:24
  • Ахтунгпросветчики
Судя по приводимым цитатам - Центавр наш человек.
06.05.2007 20:04:28
  • Мама Центавра
Всё в интернете сидишь, паршивец!
А ты уроки сделал ?
Кто за тебя тройку в четверти по алгебре исправлять будет?
Уайльд может?
06.05.2007 20:07:17
  • Цетавр
Уважаемый Алекс! Не могли бы вы сразу изложить свои претензии в подобной форме. Знаете это напомнило эпоху Возрождения в Италии, когда появлялся новый сладкий стиль и это стало оружием полит. борьбы. На вопрос зачем нужны такие витиеватые фразы Гвидо Кавальканти ответил, что автор волен излагать своё творчество как угодно ему, но у вас как я полагаю возникнет мысль, что критик тоже может излагать своё мнение. Критик вполне может излагать своё мнение, но доказательства должны вытекать непосредственно из текста, а не из субъективных переживаний. Критика должна быть объективна. Если бы вы сказали, что у меня "нет глубины" из- затого - то, то я бы понял, но если все ваши претензии на чересчур метафоричное изложение, то есть аргументы и за.
07.05.2007 20:27:06
  • В защиту символизма
Первый аргумент
Как вы поняли, что здесь идёт речь о становлении. Данный текст направлен на то чтобы человек становился духовно, и чтобы становится духовно читатель должен начать своё восхождение для понимания его.
Второй аргумент
Данный текст мог быть изложен и в категориях, но категории чужды челов. разуму и он сказал бы , что понятна позиция автора и больше ничего. Читатель должен вжиться в эти символы, чтобы они стали частью его. Если подумать можно привести ещё несколько аргументов, но пожалуй это основные.
07.05.2007 20:34:55
  • "Мамочке"
"дорогая мама!" Да буде т вам известно, что алгебра закончилась ещё в 9 классе, закончилась также и логическая математика. Что такое уроки я даже и не помню, для меня сейчас существуют семинары, экзамены и зачёты, но мне осталось сдать только один зачёт, а именно теорию физкультуры и дописать курсовую, которую мне сдавать только в мае 2008 года. Я бы тебе очень был признателен, если бы ты мне объяснила что такое апайдеусиа киников. Уайлд помог мне написать реферат по эсттике почему меня и освободили от этого экзамена.
07.05.2007 20:42:55
  • brother-dubi | www  | статус: автор
Пеликан взмахнула крыльями и отложила икру. Вонзив свой пеликаний взгляд в ближайшую звезду, она (он) прокричала: Банан большой, а кожура ещё больше! В этот момент снизу подплыл крокодил и утащил пеликанчика на дно.
Рыбы переглянулись, но промолчали.
07.05.2007 22:26:02
  • Алекс
Господин Цетавр .
1.Объективная критика - это нонсенс.
Восприятие текста всегда субъективно и, используя Ваш лексикон,- зависит от точки духовного восхождения читателя на момент чтения.
2.На любую критику есть аргументы. Я никогда не критикую.Я комментирую, потому что в комментировании позволена субъективная импровизация и словестные вольности (салют, Гидо).
3.Если Вы своим произведением ставите перед читателем задачу доховного становления онного, то , очевидно, понимаете, что читатели находятся на различных точках восхождения.
Вы же в первом литературном визите поднимаете планку на олимпийский уровень и обижаясь, больно бъете по попке (оля, Кавальканти) читателей.
Когда читатель не понимает то, что я пишу, - я не ставлю ему это в вину, а считаю что я не донёс. Иногда правда, желая польстить себе я надеюсь, что будущие поколения осилят и оценят.
4.Господин Цетавр. Первое знакомство с Вами на культпросвете таки состоялось. Задачи духовного возвышения мне ясны. Пишите, пожалуйста ещё.
08.05.2007 02:14:19
  • «Розовый фламинго –
Дитя заката»
Ни фига себе всплески.
Мальчики, я с Вас смею-у-у -ся.
Как вы похожи на петухоффф.
08.05.2007 20:08:34
  • Уважаемый Алекс!
Я принимаю во внимание ваши последние комментарии и впредь не буду злоупотреблять символами, метафорами и пр., только использовать их по прямому назначению, а именно, когда не смогу должным образом обходиться без них. Плескающуюся рыбу стоит заменить на человека толпы, смотрящего и ничего не понимающего, пеликана на субъективный дух, который (дух присущий каждому человеку, лучше сказать субъекту) который видит мир через свои ощущения и над ним ещё стоят категории пространства и времени и т.д. Помещать такие работы нужно в раздел наука, чтобы не обвиняли за то, что иногда нужно заглядывать в словарь, хотя можно и заключать определения в скобках. Надеюсь, тогда ни у кого не почешутся руки как - нибудь превратно исказить изложенное, а наоборот указать на ошибки в его мышлении? Если так, то вполне можно и переписать "Пеликана", потому что в нём есть и недочёт, на который никто не указал в нём не изложены свойства присущие каждому уровню становления. Спасибо за критику, Vale!
09.05.2007 16:19:45
  • БесПокойный.
Откуда берутся звуки? Из испуга.
Что им Путь? - они спасаются от безумия.
B куполаx пузырей на реке.
Они плывут в смехе дождя,
И знают: реальность - вечность,
A Странствие - их реальность.
10.05.2007 16:44:43
  • Алексей Рафиев | статус: автор
сенкс
20.04.2008 03:26:51
 
Смотреть также:
 
центавр
  • Пеликан 33
 
 
  В начало страницы