Супортер Раздел: Наука и религия Версия для печати

Благодатный огонь - взгляд скептика


В конце 19, начале 20 века, среди видных православных деятелей и учёных преобладала скептическая позиция в отношение чудесной природы Благодатного огня. Их мнение подытожил выдающийся востоковед Крачковский:

"У лучших представителей богословской мысли и на востоке заметно то толкование чуда, которое позволяет проф. А. Олесницкому и А. Дмитриевскому говорить о "торжестве освящения огня при Гробе Господне".

Крачковский И. Ю. // Христианский Восток. Т.3. Вып.3.Пг., 1915. "Благодатный огонь" по рассказу ал-Бируни и других мусульманских писателей X- XIII вв. http://www.holyfire.org/doc_ChristVostok1915.htm


Как пример скептического отношения к чуду в статьях востоковедов и богословов 19 века можно привести такой пассаж, при описание Благодатного огня:


"Некогда праздник огня при гробе Господнем соединялся непосредственно с пасхальною заутренею, но вследствие некоторых беспорядков, случавшихся при этом торжестве, по требованию местной власти он был перенесен к предшествующему дню" /Дмитриевский А. А., 1909 г. http://www.holyfire.org/doc_CerkovnieTorgestva_1909.htm/.


Для Дмитриевского вполне естественно, что православное «чудо» может переноситься по прихоти исламского наместника.


Наиболее полно аргументация православных критиков была изложена выдающимся деятелем православной церкви, профессором ЛДА, Успенским Н. Д. (ученик Дмитриевского А. А. его биография - http://sophia.orthodoxy.ru/magazine/20004/uspensky.htm) и доложена в актовой речи произнесённой 9 октября 1949г . Разобрав древние свидетельства и богословскую восприятие благодатного огня, Успенский приходит к следующему заключению:

«Мы же можем согласиться с объяснением митрополита Вифлеемского Дионисия, «что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады, все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного», и к этим словам наместника иерусалимского патриарха добавить от себя, что для нас этот огонь есть, был и будет священным еще и потому, что в нем сохраняется древнехристианская и вселенская традиция;» «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме». http://www.golubinski.ru/ecclesia/ogon.htm


Н. Д. Успенский, после разбора исторических данных о благодатном огне вспоминает свидетельство написанное другим видным церковным и научным деятелем, епископом Порфирием (Успенским - биография http://www.krotov.info/spravki/persons/19person/1804uspe.html). Порфирий вёл дневник, куда заносил свои впечатления от событий исторического масштаба, размышления на отвлеченные темы, описания памятников и разные мелочи. Изданы они были в 8 томах Императорской Академией Наук на иждивение Императорского Православного Палестинского Общества под редакцией П.А.Сырку после смерти владыки. Третий том вышел в свет в 1896 году. Вот буквальная цитата:


"В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь неблагодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемыхпоклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба. Мы,- продолжал он, уведомили патриарха Афанасия, жившего тогда в Царьграде, о домогательстве Ибрагима паши, но в своем послании к нем написали вместо "святый свет",- "освященный огонь", Удивленный этой переменою, блаженнейший старец спросил нас: "почему вы иначе стали называть святый огонь?". Мы открыли ему сущую правду, но прибавили, что огонь, зажигаемый на Гробе Господнем от скрытой лампады все-таки есть огонь священный, получаемый с места священного". Выписка из книги «Бытия моего». Епископа Порфирия Успенскаго. Том. 3. Годы 1846, 1847, 1848, 1859 и часть 1850-го. Под редакцией П. А. Сырку. Изд. СПб., 1896 г.стр. 230-231


В этом свидетельстве важно обратить внимание на следующие моменты:


1. «Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский еппископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня».

Признание было в тесном кругу священников!


2. «Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня».

Веру в чудо потеряло святогробское духовенство!


3. «Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи».

Рассказал Успенскому происшедшее непосредственный участник событий! Очевидец признания в подлоге!


Люди, чьё мнение я привёл, имеют очень хорошую репутацию, прежде всего как учёные, но также и как заслуженные православные деятели. Правда теперь, мы можем найти и много нелестных откровений на их счёт из уст православных священнослужителей.


В наше время, пожалуй, единственным крупным православным критиком Благодатного огня является опальный для РПЦ священник, доктор исторических наук, кандидат богословия, Александр Мусин. Его мнение получило выражение в статье «Божественная пиротехника от министерства культуры» - напечатанной в газете «Известия». http://www.inauka.ru/mifs/article53770/print.html


Для ожидания благодатного огня внутрь Кувуклия входят два священника. Обычно это патриарх греческой православной церкви и представитель Армянской Апостольской церкви. Другими словами у ААЦ есть свидетель, который ежегодно непосредственно видит, что происходит внутри Кувуклии, т.е. месте где появляется огонь.

Что говорят представители армянской церкви?

Свидетельствует игумен монастыря Св. Архангелов (ААЦ), который 9 лет присутствовал на церемонии, и лично знакомом с теми священниками ААЦ, которые входили внутрь Кувуклия.


«К часу дня двери Гроба запечатывают воском. Где стоят 2 священнослужителя: армянин и грек. К двум часам, открывают двери и греки вносят туда закрытую (зажженную) Лампаду и кладут на Гроб. После чего начинается крестный ход греков вокруг Гроба, на 3 круг к ним присоединяется армянский архимандрит и вместе продвигаются к дверям. Первый заходит греческий патриарх а за ним армянин. И оба входят в Гроб, где оба став на колени вместе молятся. После первым свечи от зажженной лампады зажигает грек, а потом армянин. Оба идут и подают свечи народу через отверстия, первым из гроба выходит грек, а за ним армянин, которого на руках несут в нашу игуменскую».

http://forum.haylife.ru/showthread.php?t=1739


Огонь возжигают от лампады, которую вносят непосредственно перед входом патриарха! Фотографии последовательности действий во время церемонии - http://neholyfire.narod.ru/book/kr1.1.htm


Среди критический свидетельств интересно и следующее письмо.

Полоцкий архиепископ Мелетий Смотрицкий был ещё православным, когда писал письмо своему бывшему учителю, Константинопольскому патриарху Кириллу Лукарису в 1627 году. Мелетий пытался примирить католиков и православных, что привело его в унию. Нелегко ему далось это решение, которому предшествовала поездка на восток за утешением и укреплением в православие, но встреча с православным востоком принесло ему только ещё больше разочарования. На кануне своего окончательного перехода на униатские позиции, он в частности пишет:


"В[аше] пр[еосвященство], вероятно, помните, что я однажды спрашивал у вас, почему предместник ваш Мелетий, пиша против нового римского календаря и стараясь доказать превосходство старого перед новым, приводит в подтверждение своего мнения разные чудеса, не исключая и таких, которые более не повторяются, но вовсе неупомонает об этом знаменитом, ежегодном чуде иерусалимском? На этот вопрос в[аше] пр[еосвященство] отвечали мне в присутствии двух ваших домашних сановников, протосин-келла иеромонаха Леонтия и архидиакона патриарха александрийского, что если бы это чудо действительно совершалось в наше время, то все турки давно бы уверовали в Щисуса] Христа. Еще резче отозвался о том патриарх иерусалимский, тот самый, который берет этот огонь, выносит и раздает народу. Таким образом, прискорбно сказать, наши православные единоверцы, относительно этого чудесного огня, который некогда действительно являлся, а теперь, за грехи наши, перестал являться, предпочитают быть заодно с еретиками, каковы евтихиане, диоскориты и яковиты, нежели с католиками, которые чуда этого не допускают по весьма уважительным, особенно при виде того, что в то время делают у гроба еретики абиссинцы.

Вот что меня тревожит, вот те четыре червя, которые, запавши в мою душу во время моего пребывания на Востоке, доселе не перестают точить и грызть ее". [Павел Ивинский. Восточно-славянская литература в Великом княжестве Литовском. - Вильнюс, 1998. - (Издание Вильнюсского университета, Факультет филологии), стр. 111-112)].


Казалось бы, уже четвёртый год в России мы можем видеть трансляции с церемонии освящения огня, видеть, что чудесные всполохи, как две капли воды похожи на фотовспышке, создаваемые фотоаппаратами армии фотографов присутствующих на церемонии, что умывание огнём паломниками вполне легко повторить с факелом обычного огня, но люди продолжают верить в чудесные всполохи, и тёплый огонь.


Мне возразят, что огонь же не обжигает? Но если я могу умываться обычным огнём также, как и паломники в храме Благодатным огнём, то в чём же необжигающие свойства Благодатного огня?


Для наглядности можно сравнить, как я умываюсь огнём, http://krtdiv.narod.ru/ob/10.6.01.htm

и как это делают паломники - http://www.holyfire.org/video.htm

подробнее о благодатном огне - http://neholyfire.narod.ru/book/index.htm


Свидетельства о том, что огонь обжигает:


Иеромонах Флавиан (Матвеев)

православный христианин

(священник)

"К сожалению, поджигает. В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения благодатного огня (мы даже из храма не вышли) пытался "умыться огнём". Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. В руках у меня была видеокамера, так что этот печальный случай остался зафиксированным документально. (...) Сам взял пример с других, подержал руку над огнём. Огонь, как огонь. Жжёт!" Тема была удалена с форума, но осталась на зеркале - http://www.nefedor.com/cgi-bin/nph-mgwcgi?MGWDB=NEFEDOR&MGWAPP=Search&REQ=WriteMessage&Message=2142718


Соловьев Игорь православный христианин

(новоначальный)


"Не знаю, сколько времени прошло, как сошел Благодатный огонь, но когда огонь дошел до меня, и я попробовал, жег он или нет, то опалил себе волосы на руке и почуствовал жжение. (...) По-моему, жжение было обычное. Из нашей группы некоторые люди были довольно близко ко Гробу Господню, но никто из них не говорил, что огонь не опаляет".

http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=41765&fullview=1&order= (ищите в ответах темы)


Александр Гагин православный христианин

"Когда огонь сошел и его передали нам (через несколько минут) он жег как обычный, ничего особенного я не заметил, мужчин опускающих надолго бороду в огонь не видел". http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=41765&fullview=1&order= (ищите в ответах темы)



Самовозгорания? Но на 2 видеофильмах, и на 4 видеотрансляциях, нигде не обнаружено чтобы свечи или лампады в руках паломников самовозгорались. Хотя паломники пишут в свидетельствах о массовых самовозгораниях.


В краткой статье нельзя описать всех критических замечаний. За дополнительными разъяснениями пишите на AFAQ@narod.ru С названием темы сообщения - Благодатный огонь


Игорь Доброхотов. Москва 2007

АТОМ - атеистическое общество Москвы

Клуб скептиков

10.04.2008 14:35:13

Всего голосов:  7   
фтопку  4   
культуризм  1   
средне-терпимо  0   
зачёт  2   
в избранное 0   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  5

  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
позиции церки и науки будут всегда диаметрально противоположными.
церковь всегда будет отстаивать "непоймишто", все "некое" и "божественное",однако и фундаментальная наука не всегда готова дать объяснения,но в отличае от церкви это вопрос времени,у церкви,в данном случае, партия проиграшная.
ЗЫ:
католичество лишь недавно на нашей памяти признало правоту Дж.Бруно. не исключено,что Копперфильд создал бы сильную конкуренцию Христу, если бы жил в то время.
10.04.2008 15:51:36
  • Tsura tse tse | статус: автор
Урюк, ты немного упрощаешь дело. Если внимательно почитать кое-что, например, Евангелие от Матфея,ну которое вообщем-то считается записью событий (на основании того, что уж больно живой речью написано, со всякими там вводными словечками и междометиями), а еще лучше почитать его на греческом, то ты увидишь, что Христос обладал такой невероятной привлекательностью, которая буквально "цепляла" душу за мясо и заставляла людей - и мущин, и женщин, сниматься с мест и идти за ним. И это не было праздным волочением толпы зевак в ожидании циркового представления. Так что, атеизм - атеизмом, а Богу - Богово, и греческий Бог всегда должен быть прекраснее любого Коперфильда, ага (это я к твоему последнему предложению отношусь).
10.04.2008 16:10:07
  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
соглашусь,но лишь в том, что место церкви должна занять мораль и культурология.
но,к сожалению,это будет не так скоро, в связи с особеностями животного под названием человек.
элементарный пример:самцы макак или главенствующие самки,забираются всегда выше остальных членов стаи. посмотри теперь
на человеческий молодняк сидящий с ногами на скамейках. пусть они пиздят-все что угодно,но это элементарная модель поведения "подражание вожаку".
10.04.2008 16:21:47
  • Урюк | e-mail  | www  | статус: автор
ну а супортеру "зачет"
10.04.2008 16:23:13
  • Tsura tse tse | статус: автор
Урюк, беспесды согласна и афтару зачод. А что касательно церкви то она вопще должна существовать в другом пласте, как бы посовременному выразица, "виртуально-катакомбном" чтоле и сознательно выпадать изо всяких контекстов и прочих агитаций.
10.04.2008 16:28:20
 
Смотреть также:
 
Супортер
 
 
  В начало страницы