158advocate Раздел: Kult книги Версия для печати

“Pasternak” Михаила Елизарова

— Вы не умеете спорить, Вадим Анатольевич!
— В споре с пидорасами истина не рождается, а умирает! — крикнул Кулешов.

“Pasternak” Михаил Елизаров

Поздравляю всех, владеющих русским языком, с выходом новой книги Михаила Елизарова. Пока Сорокин задирал подол Русской Литературе- матушке и водил наманикюренным пальцем по её клитору, Пелевин ездил ей по ушам, рассказывая про буддизм, Масодов с Мамлеевым угрюмо запугивали, а Татьяна Толстая бегала вокруг и кричала про то, что «это всё ничего страшного», Михаил Елизаров сделал это — он ВЫЕБАЛ САМОЁ РУССКУЮ ЛИТЕРАТУРУ. Да так, что она закряхтела с удовольствием и подмахнула ему, как заправская уличная девка. Дамы и господа, роман “Pasternak”, прошу любить и жаловать.

Показав себя в дебютном романе «Ногти», который сопровождали фантастические (во всех смыслах рассказы), Елизаров заставил критиков говорить о себе как о новом Гоголе. Ни больше, не меньше. И хотя, до сих пор, 29- летний уроженец Харькова не мог состязаться в популярности с уже упомянутыми литераторами, без сомнения этот день пришёл.

Построенная, по существу, как сборник самостоятельных новелл и коротких рассказов объединенных одной идеей, книга раскрывает Елизарова не только как беллетриста, умеющего писать такую прозу, которую с равным удовольствием сможет читать и поклонница таланта Донцовой и профессор- филолог, но и философа — теолога (в этом качестве Елизаров на равных выступает на поле, где до этого играл один Пелевин, и несомненно обыгрывает последнего; во всяком случае, если говорить о «DПП»), стилизатора, идя ноздря в ноздрю с Учителем, и наконец конспиролога, при этом безусловно оставаясь Михаилом Елизаровым, с собственным узнаваемым метафоричным слогом и чувством юмора.

Книга, написанная в манере псевдоконспирологического псевдодетектива, вскрывает черепную коробку читателя так, что тот этого даже не замечает. А когда замечает, то потрясённо говорит: «Ух ты! Ништяк!..» Несмотря на то, что “Pasternak” использует детективно-образную схему, использованную Сорокиным для «Голубого льда», это не постмодернистское чтение в версии «лайт» для непосвящённых. Это, несомненно, чтение для сердца и разума, написанное человеком рассуждающем о религии на уровне кандидата философских наук, как минимум. Только, не подумайте, что это очередная книга посвящённая богословским вопросам. Хитросплетения теологических споров перемежаются с фирменным елизаровским «бытовым юмором», совершенно неожиданным экшаном (!) и мрачнейшим гротеском. От себя добавлю, что книга эта, кроме того что великолепная, ещё и НУЖНАЯ. Именно сейчас. Почему — не хочу объяснять, прочитаете и сами поймёте.

05.01.2004 14:59:05

Всего голосов:  2   
фтопку  2   
культуризм  0   
средне-терпимо  0   
зачёт  0   
в избранное 0   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  13

  • Knokkelmann
Это в большей степени киносценарий, чем роман. Эффектные схватки с нечистью, короткие диалоги, детальные описания интерьеров… Trash, замешанный на популярных жанрах. Эзотерический боевик. Канон задал Сорокин своими «Сердцами четрех» и «Льдом». Ждем экранизации?
А читать в этом «романе» совершенно нечего, на выбор или псевдобогословские (?) разговоры с перестрелками вместо перекуров, или, к примеру, тоже мне новость, разборки с Пастернаком — плохим поэтом. Есть правда замечательные вставки — небольшие рассказы « Красная пленка» и «Стать отцом», но отсылающие скорее к предыдущей книге Елизарова «Ногти», которая мне понравилась много больше.
Судя по количеству рецензий, случайным образом попавшим мне на глаза, из Елизарова «делают» «модного» писателя, ставя в один ряд с Пелевено-Сорокиным. Но, как мне кажется, совершенно впустую, поскольку для читателей Мураками-Коэльо он слишком сложен и непонятен, а для прочих оскорбителен и вторичен.

Остаток от чтения этой книги — желание отправить ее не на полку, а в мусорный бачок, что я с удовольствием и сделаю вместе с последними строчками этого поста.
23.06.2005 15:24:09
  • Mollibloom
» Я хотел бы иметь ее ноги отрезанными у себя в шкафу, чтобы играть»
клевая книжка
04.07.2005 14:51:10
  • 158advocate
Mollibloom
безусловно
04.07.2005 15:06:04
  • аф
Михаил Расташанский слышал где-то краем уха много умных слов. Пытается казаться очень образованным и начитанным.
Но даже я в свои 20 знаю, что Сорокин не писал книжки «Голубой лёд».
05.07.2005 20:06:46
  • Михаил Расташанский
аф, «Голубой лёд» это метафора, мудило: и в «Голубом сале» и во «Льду» была использована приключенческо-дететивная составляющая.

Иди ка лучше в другое специально предназначенное для этого место и там поафкай.
06.07.2005 10:28:46
  • крим
какой же ты придурок, расташанский
просто редкостный

интеллигент из гавна леплённый
26.08.2005 13:39:51
  • Расташанский
крим, ебись ко ты канём, абмудак, блиа.
26.08.2005 13:56:44
  • 666
Сука ты, Расташанский, выебать бы тебя вместо литературы… вали на хуй со своим блядь Елизаровым…
26.11.2005 00:50:06
  • Местные
Три бэ — а нука пошол нахуй отсюда на «Убожество»
28.11.2005 15:22:05
  • 666
мудак, это не Б, это три цифры 6, уёпок…

а Расташанский — сука и говноед!!! И все, кто читает его хуйню — мудаки…
04.12.2005 21:47:24
  • Shom
Внатуре 158-й хуйню полную написал!
22.03.2006 13:52:00
  • Ryu
Идите вы в жобу с вашей богохульной обложкой и с вашим сценарием !
06.06.2007 13:38:55
  • Алекс
Не читал.
Однако катигорически не согласен с г. Кулешовым из приведенной цитаты в начале рецензии.
Только в споре с пидорасом можно истинно поиметь!
06.06.2007 18:41:52
 
Смотреть также:
 
158advocate
 
 
  В начало страницы