Пробежий Раздел: Kult прозы Версия для печати

Искусствоведние беспесды. Дубоcарский и Виноградов

Настоящим критическим, беспесды и бескартинок, обзором я открывайу новую рубрику ЖХП, название которой составляют первая пара слов в сабже поста. Правда, картинки тут будут, поскольку именно они и являются предметами лиценеприятной критики, а также объектами моего просвещенного вниманийа.

Теперяшний обзор я посвящаю творчеству знаменитых (хуй бы знал, где) художников — Владимира Дубосарского и Александра Виноградова. А что бы вам было понятно, о чем речь, предлагаю ознакомиться с обзираемыми произведениями искусства. Ибо грех уподобляться всякому быдлу, не читавшему Пастернака — мы же с вами интеллигентные люди, не так ли?

Итак, перед нами несколько картин.


ЧИЧЧОЛИНА


ФАНТА


ДЕРИДА


КОМПЬЮТЕР


ДРАКУЛА

Ну, на этом можно, пожалуй, и остановиться. Здесь можно воткнуть в остаток творчества молодых дарований, но для общего понимания приведенных примеров вполне достаточно.

Прежде, чем приступить к подробному разбору любезно предоставленных галерей Марата Гельмана полотен, окинем творчество подающих надежды художников одним взором. Что же мы видим, что, так сказать, бросается в глаз — если зажмурить правый, то в левый, а если зажмурить левый — то в правый (можно разглядывать произведения искусства и обоими глазами, тогда бросается сразу в два)?

А бросается в глаза главная тема, красной ниткой пронзающая творчество даровитого дуэта. Эта тема (нет, не тема — Тема) — Конфликт. Вообще говоря, бесконфликтное искусство даже как-то язык не поворачивается назвать искусством. Даже в искусстве соцреализма бытовал острейший конфликт — конфликт хорошего с лучшим. Герои метода социалистического реализма вечно искали от добра добра и через это на пути в светлое будущее постоянно нарывались на всевозможные неприятности от пережитков темного прошлого. Но сегодня этот конфликт изжит самой жизнью. Не осталось не только лучшего, но даже чтоб добраться до хорошего, нужно как следует попотеть в офисе, а то и попариться на нарах.

Дубосарского и Виноградова, как мастеров Современного Искусства, этот конфликт, разумеется, не задевает за живое, их творческие души волнуют коллизии современного XXI-го века, и даже, не побоюсь этого слова, недалекого будущего. Их задевает совсем другая проблема, которая так или иначе касается всех нас, всех и каждого, а именно — столкновение невинной девственной Природы и разрушительного, аморального научно-технического злого гения Человечества. Причем авторы тончайше намекают на тесную взаимосвязь пресловутого научно-технического прогресса с общим катастрофическим падением Нравов.
Позволю себе одну нескромную догадку. Возможно, интерес к этой теме возник у авторов не случайно. Взгляните на их фамилии! Вчитайтесь в звучание! В одной из них явственно слышится Дуб, в другой видится Виноград… Не секрет, что фамилия зачастую определяет жизненный путь человека: борец Медведь, президент Путин… Так и тут. Конечно, дуэты Дубосарский- Котов или Лисовский-Виноградов родили бы нечто еще более концептуальное… Увы, Лисовский не пишет картин, но разводит кур в ближнем Подмосковье, а кто такой Котов, я хуй знает ваще.

Вот что видит искушенный взгляд разбирающегося в Современном Искусстве человека, окинув творчество художников в общем и целом.

А сейчас мы попытаемся подробно показать, как Идеи творцов последовательно и неуклонно отображаются на нарисованных ими холстах. Начнем с самой интересной картины. Проницательный читатель с нормальной сексуальной ориентацией уже догадался, что речь пойдет о полотне под названием «Чиччолина» (вы эта, поскролльте экран, чтобы вновь набраться сеансу).
Здесь нужно сделать необходимую ремарку. Печально, но современной молодежи вряд ли знакомо это волшебное имя: Чиччолина… А ведь это знаменитая КиноЗвезда, из самой солнечной Италии. Мировую славу ей принесли кадры заглатывания очищеного банана и обратно. Вы скажете, что тут такого? Подумаешь, заглотить банан! Да и обратно — тоже дело нехитрое, два пальца в рот и готово. Но в том-то и дело, что актриса глотала бананы не ртом, как рядовые бездарности типа тебя, а самой что ни на есть пездой, и возвращала их оттуда в целости и сохранности, в подтверждение чего тут же, не отходя от камеры, их съедала. Причом — крупным антонионивским планом. А как она брала! Боже, как она брала! Впрочем, я не смотрел.

Итак, что же мы видим на сем полотне? Мы видим — цветущий луг, полный солнца и ромашек. Это с одной стороны. А с другой стороны, вернее, прямо по геометрическому и смысловому центру картины — проклятый говноящик. Никуда не деться от всепроникающего телевидения, кругом «одно сплошное телевидение» как бы говорят нам авторы. Но что, что в этом телевизоре? Познер? Жириновский? Дубовицкая? Нет, нет и еще раз нет. Вульгарность вообще не свойственна настоящему художнику, не говоря уже о наших друзьях. В телевизоре — Она. Томно, подобно Махе Обнаженной (жаль, что полностью не поместилась), возлежит она в экране, чувственно приоткрыт ее рубиновый ротик, соблазнительнейшим образом белеют ее янтарные зубки, а на бровях буквально написано руками мастера педоргазменное состояние. А вокруг — скромные ромашки и голубое небо среднерусской полосы…

Кстати, о ромашках и об аллюзиях. Молодые художники Дубосарский и Виноградов принадлежат к среднему поколению сорокалетних и, как все мы, хорошо помнят шедевр семидесятых — песню из кинофильма, которая начинается словами: «Ромашки спрятались, ушли за кустики…» Зыкина ее пела, очень проникновенно, люди буквально плакали. Но что же ЭТИ ромашки? Спрятались ли они? Ушли ли за ближайший кустик? Увы. Разврат, потоком бьющий из Чиччолины и многократно усиленный зомбирующим эффектом телеэкрана, приковал их к месту. К чести ромашек заметим, что они, конечно, попытались отвернуться, отвести свой васильковый взгляд, но это служит им слабым оправданием. Ведь телевизор не только показывает, он еще и говорит, а в данном случае сладострастно стонет. Мы этого не слышим, но догадываемся — такова волшебная сила искусства.

Вот какой смысловой и духовный пласт подняли художники, изобразив всего лишь скромные полевые цветы. Обратите внимание, что и на последующих картинах, за исключением последней, фигурируют ромашки. Думаете, так просто? Хуй вам, все пропитано смыслом.

Конечно же, эту картину хотелось бы не только видеть, но и слышать. Представьте себе, вы стоите, погруженный в очищающую душу задумчивость, и одновременно вольготно льется Песня… А вместе с песней и Чиччолина — того, дает жару. Думается, это многократно усилило бы художественный эффект. Здесь явная недоработка авторов или же технические сложности. Хотя, конечно, странно рассуждать о технических сложностях в наш стремительный век. Возможно, здесь имеет место быть недофинансирование? В таком случае пожелаем Марату Гельману, в галерее которого можно насладиться творчеством дуэта «живьем», инвестировать часть средств, вырученных от продажи картины Тер-Оганяня «Хуй» в соответствующее оснащение зала.

Впрочем, возможно, мы ошибаемся. Ведь недоговоренность, недосказанность — сильнейшее изобразительное средство в палитре мастера, возможно, в этом вся соль — чтобы домыслить, довидеть, дослышать… Кто знает! Тебе, зритель, судить.

Теперь пройдемте к следующей картине, развивающей и усугубляющей Главную Тему. Она называется «Фанта». И в самом деле, мы видим небрежно смятую банку из-под этого псевдонапитка, грубо валяющуюся на земле посреди, конечно же, ромашек. Что такое Ромашки, вы уже знаете, но вот что символизирует собою банка? Не банку же? Конечно, нет. Что нам банка, что мы банке? В банке на самом деле сокрыт глубочайший смысл.

Вспомним, что такое эти все фанты, эти все кокаколы, все эти макдональдсы… Вспомнили? Да, да, дешевое потребительство дешевых продуктов массового буржуазного производства, насаждаемое нашему народу через тот же телевизор (чувствуете? чувствуете сквозную смысловую линию? синергетика, не хухры-мухры!) Массовое западное производство генетически модифицированных продуктов, эта чума XXI-го века, грубо вторгается в непорочный мир простого русского цветка.

Вы видите, когда, наконец, поникли ромашки? Не побежденные порнографией, не сломленные насилием, они не выдерживают столкновения с бездушной цивилизацией загнивающей Европы и — вянут. Вона, почти завяли уже! Да, в этом полотне авторы беспесды поднялись до высот типического обобщения и в этом их сила, именно за это стоит заплатить Марату Гельмановичу любую запрошенную им цену, поскольку настоящая цена типического обобщения бесценна, ибо вечна.

А знаете, какая мысль только что пришла мне в голову? Мне вдруг подумалось, что возможны и другие интерпретации, другое «понимание»… Не хочется даже думать о таких вещах и уж тем более о них говорить, но искренность — дороже. Я вдруг подумал, что обязательно найдутся посреди нас и такие, кто усмотрят в возвышающей душу «Чиччолине» лишь очередной повод подрачить, а в серьезном, как увертюра Малера, произведении «Фанта» — тривиальный product placement, и даже начнут мысленно прикидывать, сколько заплатила Дубосарскому и Виноградову транснациональная компания глобалистов PepsiCo. Успокойтесь и уберите свой грязный хуй от полотен. Нисколько не заплатила (и не заплатит). А лучше перечитайте этот обзор и постарайтесь проникнуться светлым ощущением катарсиса. Поверьте пока на слово, катарсис по глубине переживания практически не уступает йобле.

Но пройдемте дальше в глубь галереи.

Перед нашим восхищенным взором предстает очередной шедевр — картина Дубосарского и Ре… Виноградова «Дерида». Сразу отметим, что к недавней смерти этого известного публициста художники непосредственного отношения не имеют: картина создана в 1998 году. А вот косвенное — очень даже может быть. Ибо есть, за что. Об этом, собственно, и картина.

Ведь что мы видим изображенное на ней? На ней изображена простая русская березка, нежная, прозрачная кора которой грубо взрезана и испохаблена этим отвратительным, грязным словом. Дери! Да! Дери! Да! Дери ее, безгрешную, дери беспощадно, чтоб навек впредь неповадно было! Дери Дерридой — какая гениальная игра слов! Ромашек нет, но, конечно же, их просто не видно. А может быть, они не выдержали и спрятались таки, пораженные в самую сердцевину цветка этим постмодернистским ужасом…

Дери? Да? НЕТ!!! Нет — вторим мы вслед за художниками. Руки истлевающей «культуры» от наших березок — прочь! Дерриды — не пройдут! Банзай, товарищи! Все, как один, поднимемся на защиту природы русской полосы, против неотвратимо наползающего духовного варварства с пресловутого Запада! За Православную Духовность! За РиЖ! В РиЖ!

Уффф… да, сильное произведение. Пробирает.

А теперь — глоток жизнеутверждающего оптимизма. Его принесет нам скромная по числу нанесенных на холст предметов картина «Компьютер». О чем это полотно? Тут, мы полагаем, все кристально прозрачно. С чувством глубокого удовлетворения мы видим, что и на бездушную машину, которая через бесчисленные мониторы высасывает у человечества последние духовные соки, найдется Зима. Да, придет суровая зима и остановит. Зима, разумеется, русская, и придет, как и было предсказано Пророками, с Востока. И никакое глобальное потепление им не поможет, могут даже не надеяться. А их компьютер будет, обесточенный, выброшен в сугроб и погребен под покровами.

Но чу! Так ли уж обесточенный? Не мерцает ли на экране скринсейвер с Нортон Коммандера? Люди! Будьте бдительны! — намекают нам мастера художественной кисти.

Устали, друзья? Что ж, понимание Искусства — нелегкий труд души. Скажите еще спасибо, что сидите. В Галерее вам пришлось бы все это понимание перенести на ногах. В любом случае, наш теперяшний выпуск близится к концу, к которому мы приберегли одну из самых впечатляющих работ даровитых авторов — «Дракулу». Одно название чего стоит!

Впечатляет картина не только экзистенциальным ужасом антуража, но и добрым беспощадным юмором. Вглядитесь в лицо Дракулы на экране. Экая охуевшая рожа! Гыыыыыыы. Аж очки сползли. Очкарик, бля. Супротив окружающей действительности ни один ужастик не канает. Картонный голливудский вампир сосет супротив настоящих вампиров, подстерегающих нас в тиши современных кинотеатров.

Но это всего лишь первый смысловой пласт картины. А есть еще второй, и немножко третий. Перечислим по порядку.

Второй план (про первый уже сказал) — это что скрывает благообразная внешность современного молодого человека, менеджера по продажам недвижимости, что видно из его рубашки, возраста и прически. Известно, что она скрывает. Высосет досуха. И высасывали. Картина написана в 1998 г., в эпоху, когда миллионы наших соотечественнкиов выбрасывались из уютных теплых квартир на улицы и за одну страшную ночь превращались в жуткого вида (куда там дракулам и американским оборотням в лондонах) бомжей, а их жилища занимали вот такие вот офисные крысы. Стоит задуматься, не правда ли?

Ну, а третий план, как нам думается, это дань, которую невольно отдали художники модным веяниям феминизма. Своей картиной они как бы деликатно предупреждают неискушенных девушек об опасностях, имманентно подстерегающих их в первом встречном мужчине. Ведь до похода в кино он был само обаяние, небось, цветы дарил, сука, да в девяносто девятой катал. Но стоило только погаснуть верхнему освещению…

Мы не разделяем эту творческую позицию авторов, но настоящему художнику надо прощать и не такие заблуждения. Не будем же терять надежду, а будем, напротив, ждать сиквела — картины «Шила — Королева Вампиров».

Ну вот и подошла к концу наша экскурсия по картинным залам столицы. Впереди нас ждет еще немало встреч с прекрасным, ну а пока — идите. Идите в галерею Марата Гельмана и замрите там.

30.11.2004 12:53:55

Всего голосов:  1   
фтопку  1   
культуризм  0   
средне-терпимо  0   
зачёт  0   
в избранное 0   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  16

  • Голый Виталий Вульф (не клон) | www
Пуиквасная статья! Буаво!
30.11.2004 21:01:52
  • Пелагия и большой член
Ржал.
30.11.2004 21:03:36
  • Адепты секты Шуйского
(жестоко избивая бейсбольными битами хилых поклонников Пробежего)

Вот вам ваш «Пробитый», вот! На! На!
01.12.2004 01:14:05
  • Е.В. Пономарева
Я ходила на выставку, где была представлена их картина «Весна». Красивая блондинка в голубом белье на фоне березки. Довольно мило. Такой китч богатому человечку на дачку.
01.12.2004 02:33:27
  • Пробежий
Какой же это китч, коли в бельйе? Китч — это когда сиська голайа!

хехе
01.12.2004 13:12:42
  • Е.В. Пономарева
Имхо, китч не в сиське, китч в березке.
01.12.2004 13:34:54
  • Урюк
хыхы, доходчиво так, экспрессивно.Вам, батенька, лекцыи в обществе «Знание» четать надо.хыхы
01.12.2004 18:23:46
  • Урюк
китч и в сиське и в березке
01.12.2004 18:24:51
  • Пробежий
В березке торчал здоровенный китч, рядом валялись голые сиськи, а чуть поодаль Петропалыч заметил беспорядочно разбросанное голубое белье. «Ого, ну и поебались!» — подумал Петропалыч…
01.12.2004 18:43:02
  • Прохеръ
поржал. складно написано
01.12.2004 22:46:54
  • Прибежал и насрал
Ну ты пробежый и мудак.
«так сказать, бросается в глаз — если зажмурить правый, то в левый, а если зажмурить левый — то в правый»-песдец мастетр слога.
Тьфу блять…
05.12.2004 14:04:44
  • Блядокол Лени
Я нихуя не понял, но со всем согласен
06.12.2004 19:45:17
  • Пробежий
*** Прибежал и насрал

Непонял. А чо, должно быть наоборот?

???
07.12.2004 12:12:46
  • Элитный кот-сурок
Посмеялся.
Вообще, всё современное искусство, за редким исключением, — гомно. Даёшь Веласкеса и Васнецова!
07.12.2004 16:29:56
  • Наоборот
Насрал и прибежал
15.02.2005 13:52:04
  • Интересно, а отзывается ли
еще как либо в душах нью-дегенерейшенов словосочетание «Луиза Чекконе»?? Просто интересно. Впрочем, я и тут опоздал. Ответа, стало быть, не будет. Аффтар, пеши исчо! Ты такой не один!!!
19.03.2006 13:26:58
 
Смотреть также:
 
Пробежий
 
 
  В начало страницы