Урюк Раздел: Kult прозы Версия для печати

Возвращение

Режиссер: Андрей Звягинцев
В ролях: Владимир Гарин, Иван Добронравов, Константин Лавроненко, Наталья Вдовина и др.
Россия, 2003

Фильм имеет награды: «Золотой лев» («Лучший фильм», Венеция 2003), «Золотой лев» («За лучший режиссерский дебют», Венеция 2003), «Награда европейской киноакадемии» («Открытие года»), «Золотой глобус» (Номинация на «Лучший зарубежный фильм», Лос-Анжелес), «Сезар» (Номинация на «Лучший зарубежный фильм», Париж), «Золотой овен», («Лучший фильм», Москва 2003), «Золотой орел “, (”Лучший фильм», Москва 2003)

Давно всем известно, чем сюжет отличается от фабулы. В картине «Возвращение» сюжет как фабула — достаточно прост. Проблема отцов и детей, со времен Тургенева не потеряла своей актуальности. Казалось бы, что тут может быть интересного? Если фильм, снятый вне времени и пространства начисто лишен кичливой энергетики. Если это не слюнявая мелодрама (Привет «Бедная Настя» и пр. муси-пуси). Если в последнее время топ директ считается то, где есть как можно больше крови, насилия, голых сисек и чуть-чуть приперченной мистики. В Возвращении все до банального просто, и казалось бы бюджетно не конкурирующий с такими «гигантами» как «Ночной дозор», «Бумер»,»72 метра» и.т.п.- фильм обречен на провал. Так и порешили московские денежные мешки указав на дверь неизвестному режиссеру родом из Новосибирска. Представляю кривые ухмылочки столичных кино-видео магнатов переходящие в недоуменно-невнятное бормотание после получения картиной двух Венецианских Львов. Чего не было со времен «Иванова детства» и «Урга территория» любви. Режиссер все таки нашел средства у главы аутсайдера российского телевидения компании Рен ТВ- Дмитрия Лесневского. На картину ушли даже меньшие деньги чем на «Кукушку» Сергея Рогожина, отказавшемуся снимать на новорусские бабки очередную жвачку про «кузьмичей». В фильме не задействовано ни одного профессионального актера, лыбящихся на вас с глянцевых страниц Панорамы ТВ. Московские критики, видимо из чувства глубокой солидарности с компанией «Интерсинема», обошли вниманием и этот факт. Какой же фильм без экшена, розовых кофточек и раскрученных йобл? А вот такой!

«Интерсинема» весьма успешно продает картину за рубеж. Плюется, но продает. Деньги не пахнут. Уже 35 стран мира закупили, в 53 странах прошел в фестивальных показах. Тем более что Российская киноакадемия, во главе с утомленным загорелым Михалковым, была вынуждена выставить фильм на Оскар. Как же, как же обосрались ведь с «Ночным Дозором «.

Об чем речь? Двое мальчишек братьев живут с мамой и бабушкой. Предаются своим детским забавам, шалостям и вдруг появляется некий мужик, которого мама просит называть отцом. И неожиданно для самих себя они уже отправляются в неизвестное путешествие на далекий остров, оказавшись в замкнутом коллективе в видавшей виды волге пикап. За четыре дня они понимают и осознают больше чем за все годы прожитые под материнским крылом.

Надо отметить, что картину снимал режиссер- документалист, и поэтому все сцены отсняты, не только с тщательной скрупулезностью, но и так же с присущим документальному кино лаконичностью. Замечательные пейзажи Ладоги и Карелии показаны с потрясающим чутьем знатока этих мест.

Проблема, поставленная автором проста и понятна любому человеку любой страны и вероисповедания. Отца не было много лет, малыши подросли, превратившись в полу-мужчин подростков со всей искренностью и жестокостью присущим этому возрасту. Отец — видавший виды человек. На прямую не говорится, кем он был и где пропадал. Однако замечания сделанные вскользь дают понять, что судьба его была далеко не легка и проста. «Я рыбы не ем, наелся в свое время до сыта» или «Я научу тебя делать миски из бересты- это очень просто».

Отцу очень нужно было найти что-то на острове и вернуться к семье. Необычно то, что именно младший брат ставит себя в конфронтацию с отцом, демонстрируя строптивый характер. Причем обозначено, так что даже самому зрителю хочется засранца отлупить по сусалам. Мало того что фильм был, мягко говоря, обделен вниманием критики (видать все деньги на бюджет ушли) так еще какая-то недалекая критиканша Фрося из Бобруйского «Глядим кино во весь экран» заявила, что в фильме показан отец -зверь, тиран, чуть ли не уголовник. Ничего подобного! Показан настоящий мужик-лидер, который не привык пасовать перед проблемой, который учит своих маменькиных сынков держать слово, не хныкать, совместно бороться с трудностями в команде.

Интересна параллель. В начале фильма пацаны вместе со страшим, смеются над младшим братом, боявшимся спрыгнуть с вышки для прыжков в воду. Мальчик остается на площадке до вечера, он не смог преодолеть себя и только мама, поднявшись наверх уверяет, его в своем молчании. В конце фильма младший в истерике уже на острове забирается на маяк и грозит спрыгнуть вниз, зная что, этого никогда не сделает. И знает это только он и мать.

Неожиданный финал, отец разбивается насмерть, падая со старого маяка, спасая своего младшего сына. Однако самое удивительное, что наиболее лояльный по отношению к отцу старший, казалось бы, более подверженный внушению, берет все бразды правления по возвращению в свои руки. Они перетаскивают тело в лодку и в полнейшем молчании плывут к берегу, а пока переносят вещи в машину видят, как лодка уходит ко дну с двумя так и не раскрывшимися тайнами в их жизни, отцом и ящиком, им отрытым на безлюдном острове.

Фильм не успел получить все премии, а паренек, игравший старшего сына погиб утонув. Случайность? Может быть и так. Как и удар в озере об дно лодки чего-то тяжелого, когда мальчишки перевозят тело отца на берег.

09.12.2004 21:41:28

Всего голосов:  3   
фтопку  0   
культуризм  2   
средне-терпимо  0   
зачёт  0   
в избранное 1   



Логин: * Пароль: *
Текст: *

Комментарии :  40

  • Урюк
Чото с картинкоми опять хуй поймешь %
09.12.2004 21:59:00
  • Урюк
: CCCC
09.12.2004 21:59:33
  • Шишокин
Нда. Рецензия (если это можно назвать рецензией) никакая. Про спойлеры за которые господина Урюка надо бить санной тряпкой я молчу. Рассказывать основные повороты сюжета и финал — так поступают либо очень глупые, либо очень-очень глупые люди.

Что до фильма, то я шёл на него с непонятным настроением. Но в конце — я рыдал, честно… Просто так у меня сложилось, что моя жизнь схожа со многими по сюжетными эпизодами «Возвращения».
Так что смотриться он действительно тяжело, но смотреть его надо. И жить дальше, и все делать именно своими ручками.
Несомненно — самый пронзительный российский фильм нового века.
09.12.2004 22:30:06
  • Немец
Мда-а… Какие все же случаются паралели жуткие. Я про финал, который уже в жизни.
09.12.2004 22:33:19
  • ТМ Заскоков
«Возвращение», просто, «смотреть» многие не могут. Слишком сильно. Особенно если у человека были проблемы в семье. Это как в «Заводном апельсине». Берешь хулигана, привязываешь его к креслу, в глаза распорки и смотреть «Возвращение». Терапия.
09.12.2004 22:41:50
  • Церковь Шуйского
Хуйня. Не исключено, что автор — педераст. Шуйский таких как он говном кормит при помощи лопаты.
09.12.2004 22:53:34
  • Урюк
Г-н Шишокин, вот взяли бы и написали некрономикум «Возвращению» и Лафкрафт восстал бы из зада http://www.lovecraft.ru/.В фабуле невозможно рассказать основные повороты сюжета, по определению, и ежели вы постараетесь, лехко проставлюсь пивом во славу «русской тилегенции».Как вы видимо не поняли, дело то вовсе не в том.
И вот вам на закуску.Оченна рекомендую изучить.
http://www.zhurnal.ru/staff/Mirza/giger.html
09.12.2004 22:58:21
  • Убивец
Блин, на хуя в реце содержание рассказываць?
Хотя посмотрю теперь точьно.
09.12.2004 23:00:26
  • Урюк
Убивец! Ни хуя не содержание, в том то и дело.Я ж в начале пейсал.Фабула -рулит, сужет фтыкайте сами.ВОн Шишокин идет с барабаном гигера зырить.И -ТО.!
Далеко не плохой варьянт.
09.12.2004 23:12:12
  • Франц Какафка
Урюк

вот скажи, на хуя было пересказывать содержание фильма? испортил всё впечатление от просмотра.
10.12.2004 10:20:22
  • Шуйский | www
Чувак, давай без обид, ОК? Бес всей хуйни, без «гыгы» и проч.

Начнем с фактических неточностей.

1. Звягинцеву не «указывали на дверь» никакие «московские денежные мешки». Сценарий он получил от Лесневского и тот сразу дал ему «добро».

2. Говорить о том, что Звягинцев «документалист» — все равно, что называть Феллини художником (ведь он рисовал очень интересные скетчи). Биография режиссера доступна в интернете, не поленись с ней ознакомиться.

3. Актеры (за исключением детей, разумеется) — профессиональные. Согласен, что они не принадлежать к когорте «раскрученных», но это ни в коей мере не дает тебе права называть их непрофессионалами.

Теперь по сути. Дело даже не в том, что ты пересказал содержание, на что тебе справедливо пеняли недовольные юзеры КП. Просто пересказ содержания НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЦЕНЗИЕЙ ВООБЩЕ, понимаешь?

И касаема смысла. Ты посчитал, что этот фильм о взрослении. Может быть, я не очень верно трактую, но общий смысл твоего текста именно такой. Безусловно, это твое право — картина эта тем и уникальна, что каждый воспринимает ее по-своему. Но скажу тебе по секрету — ГЛАВНОГО смысла ты, увы, не постиг, говорю это тебе как человек, который лично общался с режиссером. Пересмотри фильм еще раз, возможно, понимание придет. А может, и не придет (Hint: внимательнее ознакомься со списком призов, полученных фильмом).

И напоследок, традиционно, о качестве русского языка. Оно, к сожалению, неутешительно. Если интересно, могу сделать тебе «работу над ошибками» — придешь в ужас, уверяю.

Dixi.
10.12.2004 11:41:40
  • Церковь Шуйского
Что-то совсем не тот уже Шуйский. Где куски говна и струи мочи? Где выгребные ямы и «бу-га-га»? Начинаем роптать…
10.12.2004 12:02:41
  • Сомневающийся адепт
А может это Анти-Шуйский? Уж больно речи его не похожи на обычные откровения Шуйского…
10.12.2004 12:59:15
  • Истовый адепт Шуйского
Горе вам, маловеры! Кто как не Шуйский есть сей муж? Возрадуемся, братие! Светоносный Шуйский снизошёл до нас и явил свою мудрость.

Алилуйя!
10.12.2004 13:00:26
  • контра
пиздец.
Сплин был, и вот теперь- Возращение.
да идите-ко нахуй.
10.12.2004 15:02:49
  • Урюк
Ага.Привет чувак.

По поводу первого пункта информация из СМИ.Или не факт что Рогожину не копья не дали на его «Кукушку»?

Второе: я имел ввиду оператора.Но «принято» говорить «снял режиссер».

Третье: У меня была подруга, тоже профессиональный актер, закончила Театральную Академию Театра и Кино на Моховой. Чото типо ПТУ по старому.Теперь подмахивает в администрации Смольного профессионально.Поет хорошо, курва, блондинка с голубыми глазами ножищи из ушей.Ну ты понял.

Кварта: Касаемо смысла.Я пересказал сюжет? «Фабула рулит-сюжет фтыкайте сами» © Я не зря кидал ссылки и на Лавкравтата и на Гигера.Главный смысл в созерцании действа.Описывать очевидное? Знаешь, читаю щас «Книгу самурая».Там есть такие слова «Мир человека-это мир заботы о других людях, еслибы все самураи обладали таким духом, тогда не было ничего что они не смогли свершить»

По поводу «качества языка» с удовольствием и благодарностью тебе внемлю
10.12.2004 17:18:23
  • Шуйский | www
1. Мы говорим не о Рогожкине сейчас. Не стоит слепо верить СМИ, учти на будущее.

2. Вот и пиши об операторе, что он документалист. В том виде, в каком это есть в тексте — фактическая ошибка.

3. «Ну ты понял». Нет, не понял. Ты хотел сказать, что не все профессиональные актеры являются профессионалами в широком смысле? Тоже глупость получается, в фильме отличные актеры.

Какие ссылки ты кидал потом, уже не имеет значения. В своем тексте ты именно пересказывал сюжет на уровне «пошел туда, сделал это», как бы тебе не хотелось это отрицать. А НАСТОЯЩАЯ рецензия — это аналитика, какие-то мысли автора об увиденном. Кроме очередных плевков в ненавистных «московских» в начале, ничего похожего я в тексте не увидел.

«Работу над ошибками» сделаю и вывешу на всеобщее обозрение. Потом не обижайся.
10.12.2004 17:35:00
  • Урюк
Обижаются бабы и пидарасы, сам знаешь.А вот в споре рождаецо истина.Довай жги правду/матку… хыхы.
Выпады не столько по поводу московских, а насчет тех педрил, которые откуда-то знают, что нужно, а что нет.Если раньше прикрывались «линией партии» то щас «бабками».Делов-то.
Насчет актеров-не соглашусь.Таких актеров-видать-не перевидать.Я, чес гря, сомневаюсь, что Звягинцев снимет еще что-то стоящее.Поживем увидим, конечно.
Но для меня с этим фильмом связано одно очень важное событие.Стали появлятся фильмы которые можно смотреть не просто без сблева, а что удивительно-с удовольствием.
10.12.2004 18:01:58
  • Шуйский | www
«Выпады не столько по поводу московских» — да ну? Давай посмотрим:
«московские денежные мешки»
«кривые ухмылочки столичных кино-видео магнатов»
«Московские критики» и т.д.
Да ладно, че ты отнекиваесся, это известный питерский комплекс, я с ним хорошо знаком, хыхы. Типа, «Питер — колыбель культуры, а в Маскве живут зажравшиеся денежные мешки». Если вам, питерцам, легче с этим жить — да ради бога, я даже не буду трудица переубеждать.

Про актеров понял с третьего раза — другой вопрос, что они тебе не понравились, но и в этом случае ты не имел права называть их непрофессионалами.

Щяс буит твой текст в виде джипега, так нагляднее. Есть такая полезная функция в Ворде — трекинг, правила простые — зачеркнутым красным то, что похерилось, синим — правильное написание, а также комментарии редактирующего.
10.12.2004 18:40:56
  • Урюк
Бля… ты довай жывей.Я уж бухнуть хочу.
Ну а чо было пейсать?Питерские денежные мешки?бугагага
10.12.2004 18:44:29
  • Урюк
Сегодня слышал, как пацаны спорили.
Шаверма!НЕТ Шаурма!Нет Шаверма!Шаурма!Шаверма!
И слышалось…
шаурмашавурмашаэрмашвамерма
нашуормашамеруушравмаререшмаумарша
надоб ф креатиф какойнить воткнуть.бгыгы.
10.12.2004 18:50:59
  • Урюк
Ладно… Удачного нажора!
10.12.2004 18:52:31
  • Шуйский | www
http://moscovite.nm.ru/Spells1.jpg
http://moscovite.nm.ru/Spells2.jpg
http://moscovite.nm.ru/Spells3.jpg

И это я только по одному разу прошелся, небрежно, можно сказать, если еще пару раз внимательно прочесть, уверен, там много чего еще выползет.

Итоговый результат: главная твоя беда — пунктуация. Вторая проблема — небрежность во фразеологии и построении предложений, в результате чего они становятся длинными, запутанными и плохо читаемыми. Ну и язык в целом очень бедный, этого не отнять.

Так что или совершенствуйся, или фоткай дальше паровозы. Каждый должен заниматься тем, что умеет, любителей и так кругом хватает.
10.12.2004 19:07:32
  • Урюк
угу.познавательно бесписды. Вот я думаю, Фолкнера в твой трэкинг засунуть.Как думаешь, что получится? Ну а в целом, респэкт за содержательную беседу.
10.12.2004 20:30:21
  • Урюк
И немедленно выпил ©
10.12.2004 20:39:13
  • Альберт Вонидло
Урюк, вы не поверите — в Твери, на улице Чайковского, продается ШАВАРМА.
Там же, кстати, если идти от автовокзала к центру. по правую руку вы можете видеть хозяйственный магазин MetallicA, по левую же — гастроном «УМ».
А вы говорите, постмодернизм.
11.12.2004 00:23:28
  • Урюк
Ах Альберт!Я был в Твери несколько раз, и снова мечтаю попасть в этот замечательный город.А вот этимология слова «Шаварма» действительно интересна и заслуживает внимания.Это похоже на какую то подпольную организацию.»ШАВАРМА!» звучит.
12.12.2004 14:40:58
  • Клоны (воскресные)
Урюк — интеллектуальный трансвестит. (копирайт наш)
12.12.2004 14:44:16
  • Урюк
непесдеть! ©
12.12.2004 15:52:19
  • шырвинтЪ
Фильм тыка вчера посмотрел…
О рецензии ничего сказать не могу…
Я в этой масти не рублю. Могу тыка сказать, что если б у меня был такой папа — я б вырос беспредельщиком…
На мой мутный взгляд, детишки и без ебанутого отца нормальными выросли…
12.12.2004 16:07:37
  • 158advocate
Фильмо не смотрел.
Каменты смешные.
13.12.2004 13:05:08
  • Пономарева
Кино дико похоже на «Мертвеца» Джарамуша по стилю.
Концовка совершенно предсказуемая.
13.12.2004 16:01:09
  • Альберт Вонидло, напевает
Джарамуш, Джарамуш, вилл ю ду зэ фан-дан-го?
Сандэболт эн лайтинг вэри вэри фрайтинг ми!
13.12.2004 16:04:13
  • mister criminal noodles
Как опытное электронное говно скажу, г-на Шуйского видимо данный обзор задел по самые яйца, не скажу точно чем, но желание ебать мозги возникает как правило от завести. Г-н Шуйский Урюк очень талантливый писатель, его интересно читать… и его читают… а вы тут, как дете малое саплями тротуар измазали…

Фильм не смотрел, завтра буду проходить мимо прокато и… Лично я ценю обзоры, где автор все же немного приоткрывает содержание, но ровно на столько, чтобы не искажать субъективное впечатление зрителя от фильма, не навязывать ему свое мнение… Голые мазки по стилю и сюжету и можно судить стоит ли тратить лишние полтора часа жизни. Урюк, обзор пиздат/хороший. Пис…
13.12.2004 18:45:29
  • mister criminal noodles
Урюк… еще как единственный ученик школы фрадкова предлогаю, от имени оной школы поднять целое образовательное уреждение вместе со школой Набокова… Фасад здания готов…
Заинтересовало… матери меня как увидишь…
13.12.2004 18:48:12
  • Заслуженный клон РФ
От души поржали над каментом Уголовной Лапши:

«Лично я ценю обзоры, где автор все же немного приоткрывает содержание, но ровно на столько, чтобы не искажать субъективное впечатление зрителя от фильма, не навязывать ему свое мнение…»

Талантливый писатель Урюк просто пересказал сюжет и кульминацию (гибель отца), о чём уже говорил Шишокин.
13.12.2004 22:40:55
  • junona
Кое-кто удивится, узнав ник.
Не могу сказать, что синема мне не пондравилась…
Однако — не очень…
Да, не было соплей-слюней.
Но не было и развития сюжета как такового.
«Всё вертится, аааааа…!»
Я не грю о резензии, я грю о фильме.

Уважаемые, абсолютно нежизненно.
Ну представьте себе, является небритый чорт, которого матушка обзывает отцом и к-й везёт куда-то детишков с собой.
Кто б из вас, безотцовщин, повёлся?
Тем боль, в возрасте 12–14?
Если не вы, то поищите среди своих знакомых, среди знакомых знакомых, к кому папашка через десяток-другой вернулся.
Даже если бы и да (Ю в ужасе закрывает зенки) — и что?
Да, и кто в возрасте 12–14 попробывал бы вас перевоспитать и перестроить?
Себя-то помните?

Тем боль (дубль два) чорт, коий неизвестно где шатался лет 12. Где, что, какое право имеет?
МужЫкоффф хотел воспитать?
«Вы хотели любви? Получите…» — альбом нашей гр. П-н-Ж.

Жостко, никрасиво учил жисти.

Я, ей-ей, не пойму, чё это культ.
Дяди, я даже похерю своё педобразование.

Это псевдофрейдистский фильм для потерявших отцов. Очень занудный, всё об том же и всё же правильный.

Когда года три-четыре назад я поняла, что теряю папу, это не была такая рисовка. Хотя события были схожими.

Это искусство. Это хреново искусство.

Я уверена, что он мёртв. Но через 12 — х.ез…
07.01.2005 00:47:14
  • Авось
Ничо себе Юнону понесло…
07.01.2005 01:42:08
  • Супортер
(а тут такой Мефисто грит: жизнь актёра за награды, сука, иначе ебись в рот со своим кино)

фильм понравился — качественное кино
оператор просто рулит
актёры на 4+
а утанувшего паренька жалко!
15 лет всего…
07.01.2005 02:02:45
  • Абрамсон
Коммент запоздавший, но сказать хочется. Урюк пишет честно, за что и нравится. Не смотря на то, что во многом я не согласен с Урюком и автором фильма, считаю и фильм и рецензию хорошими. Сначала всё-таки душа, а потом уже всё остальное. Гораздо важнее то, что стоит за не всегда, может быть, правильно написанными фразами.
26.08.2006 15:51:25
 
Смотреть также:
 
Урюк
 
 
  В начало страницы